Novo

Mongrel Tariff - Zgodovina

Mongrel Tariff - Zgodovina


Mongrel Tariff je bil patchwork račun, ki je zahteval splošno znižanje carin za 1,5 odstotka. Sprememba je bila posledica priporočil komisije, ki jo je imenoval predsednik Arthur. Dajatve, ki jih priporoča komisija, je treba močno zmanjšati. Posredovali so posebni interesi. Posledično je končni račun le znižal tarife za majhen odstotek. Sprejetje zakona je pomenilo začetek stalnega boja glede vprašanja tarif.


V tem časovnem obdobju so imele ZDA povprečno tarifo (davki na vhodne izdelke med 30-40%. Večina takratnih strokovnjakov je razumela, da tako visoke tarife niso v interesu ZDA. Predsednik Chester Authur je imenoval komisijo dati priporočilo o tem, kakšna bi morala biti tarifna raven. Zavezani so vrnili priporočilo, da je treba tarife znatno znižati. Ko pa je bila odločba predložena kongresu, so posebni interesi, ki so želeli zaščititi določeno industrijo, zavrnili vsak predlog. kongres je uradno sprejel Tarifo iz leta 1883, toda Mongrel Tariff Act s strani njegovih kritikov je bil mešanica različnih sprememb, ki niso imele smisla, da so se splošne znižale tarife v povprečju le za 1,5%. Arthur ni bil zadovoljen z rezultati in je odredil Oddelek za posamične sporazume z državami za znižanje medsebojnih tarif.


6.11: Ključna politična vprašanja: pokroviteljstvo, tarife in zlato

Čeprav vprašljivi vzpon Hayes & rsquo na predsedovanje ni povzročil politične korupcije v državnem kapitalu, je postavil temelje za politično motivirane agende in razširjeno neučinkovitost v Beli hiši v naslednjih štiriindvajsetih letih. Šibki predsednik po tem, ko je šibki predsednik prevzel funkcijo, in kot je bilo že omenjeno, ni bil izvoljen še en predsednik. Zdelo se je, da ima prebivalstvo raje hudiča ni & rsquot poznajo tistega, ki so ga naredili. Ko so bili izvoljeni, so imeli predsedniki komaj dovolj moči, da bi poplačali politične usluge, ki so jih dolgovali posameznikom, ki so jim zagotovili ozke zmage v mestih in regijah po vsej državi. Njihova štiri leta na položaju so bila porabljena za vračanje uslug in upravljanje močnih odnosov, ki so jih dali v Belo hišo. Vsakdanji Američani so bili v veliki meri prepuščeni sami sebi. Med redkimi političnimi vprašanji, ki so jih predsedniki v tem obdobju rutinsko obravnavali, so bila pokroviteljstvo, carine in državni denarni sistem.


Rooseveltov tarifni člen

Kadar moški, kot smo mi, & mdash verjetno niso veliko boljši in zagotovo nič slabši & mdash nam nenehno ne dajejo rezultatov, ki jih imamo pravico pričakovati od njihovih prizadevanj, se lahko prav tako odločimo, da krivda ni v njihovi osebnosti, ampak v pogojih, pod katerimi delajo, in dobiček ne izhaja iz njihovega odpovedovanja, ampak iz tega, da se pogoji spreminjajo. To še posebej velja za oblikovanje tarif S poskusi, ki se vedno znova ponavljajo, je bilo dokončno dokazano, da metode oblikovanja tarif, ki jih je Kongres pridobil že toliko let, ne morejo zaradi same narave primera, prinaša res zadovoljive rezultate. Menim, da je sedanja tarifa boljša od zadnje in precej boljša od zadnje, vendar zagotovo ni zadovoljila vseh. Menim, da je ta država v celoti zavezana načelu zaščite, vendar je zaščita kot načelo zaščite predvsem v interesu življenjskega standarda ameriškega delavca. Verjamem, da takrat, ko zaščita ne postane načelo, ampak privilegij in prednost & mdashor, prej mešanica privilegijev in preferenc, potem je ameriški ljudje ne odobravajo. Zdaj, da bi odpravili težave, je treba najprej jasno zavedati, kaj želimo, in na naslednjem mestu jasno upoštevati metodo, s katero upamo, da bomo dobili tisto, kar želimo. Kar hočemo, je kvadratni dogovor pri tarifi, kot pri vsem drugem kvadratni posel za zaposlenega, kvadratni posel za delodajalca in kvadratni posel za širšo javnost. Za njegovo pridobitev moramo imeti popolnoma učinkovito in dobro opremljeno tarifno provizijo.

Tarifa bi morala biti materialno in ne moralno vprašanje, če pa namesto kvadratnega dogovora dobimo krivo pogodbo, potem to postane zelo izrazito moralno vprašanje. Pri tarifi želimo tak ukrep zaščite, ki bo izenačil stroške proizvodnje pri nas in v tujini, in ker so stroški proizvodnje predvsem stroški dela, to pomeni predvsem tarifo, ki zadošča za nadomestitev razlike v stroških dela pri nas in v tujini . Ameriška javnost želi, da se ameriški delavec postavi v enakopravnost z drugimi državljani, tako da bo lahko dosegel ameriški življenjski standard in zmožnost uživanja, pri tem pa moramo videti, da se njegove plače ne znižujejo neprimerna konkurenca z slabšimi plačnimi delavci v tujini & mdash s plačnimi delavci, ki so slabo plačani in živijo tako, kot noben Američan ni pripravljen živeti. Toda ameriška javnost noče videti takšne tarife, ki bi koristila predvsem nekaterim bogatim moškim.

Kot sredstvo za dosego njenega cilja še nismo zasnovali ničesar tako učinkovitega kot tarifna provizija. Morala bi obstajati komisija dobro plačanih strokovnjakov, ki ne bi smeli zastopati nobene panoge, ki bi morala obvladati svoje predmete najvišjega značaja in bi se zadeve lotili z absolutnim zanemarjanjem: vsakega zunanjega premisleka. Ti ljudje bi morali zaporedoma obravnavati vsako temo, s katero se tarifa ukvarja, in raziskati proizvodne pogoje doma in v tujini, ugotoviti morajo dejstva in ne le sprejeti navedb zainteresiranih strank ter o vsaki temi poročati kongresu takoj, ko ta tema je bila obravnavana. Potem je mogoče takoj ukrepati glede določene zadeve, komisija pa takoj nadaljuje z raziskovanjem druge teme. S temi sredstvi bi se izognili valjanju hlodov in vsakemu subjektu obravnavali po zaslugi, medtem ko za splošno industrijo ne bi prišlo do takšnega šoka, kot je predvideno v sedanji navadi, da se v celotni tarifi naenkrat izvedejo obsežne spremembe. Nazadnje bi moral biti dolžnost nekega vladnega oddelka ali urada raziskati razmere v različnih zaščitenih panogah in preveriti, ali delavci resnično koristijo tarifi, ki naj bi bila uvedena v njihovem interesu. Poleg tega bi morali za zagotovitev dobrega zdravljenja v tujini ohraniti najvišjo in minimalno oskrbo.

Za rečno in pristaniško zakonodajo bi bilo treba uporabiti isto načelo prvovrstne zunanje provizije. Trenutno rečni in pristaniški račun, kot je tarifni račun, stremi k velikim sebičnim interesom in malim sebičnim interesom, pri čemer je malo pozornosti namenjen enemu resničnemu interesu, interesom širše javnosti. V tem primeru bi nacionalni zakonodajalec dobro izkoristil primer Massachusettsa. Prej se je Massachusetts ukvarjal s svojo kopensko in pristaniško zakonodajo, tako kot so v Washingtonu obravnavali tarifne in rečne ter pristaniške zakone in je bilo enako vlečenje in vlečenje, isto pogajanje in valjanje hlodov, enako podrejanje splošnega interesa različnim posebni interesi. Lani se je zadeve lotil guverner Draper in na njegovo priporočilo je zakonodajalec celotno zadevo predal komisiji strokovnjakov in vse težave in škandali so takoj izginili. Mimogrede, to se mi zdi prvorazreden primer progresivne zakonodaje.


Zgodovina tarif Združenih držav (I. del)

V pričujočem eseju ne bomo obravnavali toliko ekonomskega učinka tarife, temveč značaja zgodnjega zaščitnega gibanja in njegovega učinka na politične dogodke in zakonodajo.

Zaščitno gibanje v tej državi naj bi segalo od leta 1789, celo pred letom 1789, pogosteje pa naj bi se začelo s tarifnim zakonom iz leta 1816. Toda karkoli že je bilo, so v prejšnjih letih govorili posamezniki javnih ljudi ali občasnih premikov negotovega javnega mnenja, pred krizo 1818-19 ni mogoče zaslediti nobenega močnega ljudskega gibanja za zaščito. Akt iz leta 1816, ki naj bi na splošno označeval začetek izrazito zaščitniške politike v tej državi, pripada prej zgodnjemu nizu dejanj, začenši s tistim iz leta 1789, kot skupini dejanj iz let 1824, 1828 in 1832 Njena najvišja stalna stopnja dajatve je bila dvajset odstotkov. To je povečanje v primerjavi s prejšnjimi stopnjami, kar je predvsem posledica visokih obresti na dolg, ki je nastal med vojno. Toda po nesreči leta 1819 se je začelo gibanje v prid zaščiti, ki je bilo podprto z močnim ljudskim občutkom, kakršnega v prejšnjih letih ni bilo. Vzrokov za novo gibanje ni treba iskati daleč. Na enem halidu je prišlo do velikega padca cen zemljišč in kmetijskih pridelkov, ki so bili v letih od 1815 do 1818 močno napihnjeni. Hkrati je bil tuji trg žita in živil, ki je bil med tem zelo donosen. čas Napoleonovih vojn, ki so ga po koncu naše vojne leta 1815 krčevito poskušali obnoviti dve ali tri leta, je bil skoraj v celoti izgubljen. Po drugi strani pa je veliko število predelovalnih panog zraslo, še v zgodnjih fazah rasti, in jih še vedno čakajo težave, ki pa se bodo na koncu verjetno obdržale in uspevale. Ta nagnjenost k iskanju pravnega sredstva iz zakonodaje, ki se vedno pokaže po industrijski krizi, je zdaj kmete pripeljala do tega, da zaprosijo za domači trg, medtem ko so proizvajalci želeli zaščito za mlado industrijo. Stiska, ki je sledila krizi, je prinesla obilico I brošur v korist zaščite, društev in konvencij za spodbujanje domače industrije, peticij in spominskih sporočil kongresu za višje naloge. Gibanje je nedvomno globoko zakoreninilo v občutkih in prepričanjih ljudi, močan oprijem, ki so ga nato pridobile zaščitne ideje, pa je vplival na politiko naroda še dolgo po tem, ko so neposredni učinki krize prenehali čutiti. 1

Prvi učinek tega gibanja je bil viden v vrsti ukrepov, ki so bili predlagani in resno podprti v kongresu na zasedanju 1819-20. Vključevali so predlog zakona za splošno zvišanje dajatev, enega za skrajšanje kreditov za dajatve in drugega za obdavčitev prodaje na dražbi uvoženega blaga. Prvi od teh je skoraj zavzel pomembno mesto v naši zgodovini, saj ga je sprejel parlament in ni uspel sprejeti senata z enim samim glasovanjem. Čeprav ni postalo zakon, je zaščitno gibanje, ki je bilo izraženo v glasovanjih in govorih o njem, ostalo nespremenjeno že nekaj let in je prineslo dejanje iz leta 1824, hkrati pa je bilo možno dejanje iz leta 1828. Nekaj ​​razumevanja stanja občutkov v različni deli države so potrebni, preden se lahko pojasnijo posebni dogodki iz leta 1828, in to je mogoče na ta način priročno doseči.

Trdnjava zaščitniškega gibanja je bila v tistih časih v srednjih in zahodnih državah-v New Yorku, New Jerseyju, Pennsylvaniji, Ohiu in Kentuckyju. Bili so velika kmetijska država, v kateri so najbolj občutili izgubo tujega trga v zgodnjih letih stoletja, in najbolj neposredno jih je prizival klic po domačem trgu. Hkrati so bili najgloblje vpleteni v inflacijo v letih 1816-19 in so bili v stanju splošne stiske in zmede, zaradi česar so ljudje iskali nekaj zdravila. Ideja zaščite kot zdravila za njihove težave se jim je močno zasidrala. Ni presenetljivo, če pomislimo na hiter značaj takratnega elementa v ameriški demokraciji, ki ga predstavljajo, da je bila ideja uporabljena na obsežen in neselektiven način. Želeli so zaščititi ne le proizvajalce, ki naj bi jim prinesli domači trg, ampak tudi številne lastne izdelke, kot so volna, konoplja, lan, celo za pšenico in koruzo. Za zadnja dva sta zaprosila za pomoč, zlasti v obliki višjih dajatev za rum in žganje, ki naj bi tekmovala z žganjem, destiliranim iz doma pridelanega žita. Dajatev na melaso je bila naraven dodatek k rumu. Železo so v precejšnji meri že proizvajali v Pensilvaniji in New Jerseyju, zato so zaprosili tudi za zaščito.

V Novi Angliji je bilo veliko teh zahtev močno nasprotovanje. Poslovno skupnost Nove Anglije so še vedno sestavljali predvsem uvozniki, trgovci s tujim blagom, ladijski trgovci in lastniki plovil, ki so seveda z odbojem gledali na ukrepe, ki so ponavadi zmanjšali obseg zunanje trgovine. Poleg tega so imeli posebne ugovore glede številnih dajatev, ki so jih zahtevale kmetijske države. Konoplja v obliki vrvi, lan v obliki jadrnice in železo so bili pomembni elementi pri gradnji in opremi ladij. Dajatve na melaso in rum so bile namenjene industriji, ki se je izvajala skoraj izključno v Novi Angliji: uvoz melase iz Zahodne Indije v zameno za ribe, hrano in les ter njena kasnejša proizvodnja v rum. Volna je bila surovina hitro rastoče proizvodnje. Doslej so okoliščine vodile do nasprotovanja zaščitnemu gibanju. Po drugi strani pa se je proizvodnja bombaža in volnenega blaga hitro in vztrajno povečevala in je bila gibljiva sila toka v korist zaščite, ki se je iz leta v leto krepila. Videli smo, da se začetek proizvodne kariere Nove Anglije sega v vojno 1812. Pred letom 1820 se je na njej pošteno začela, med letoma 1820 in 1830 pa je naredila ogromen napredek. Proizvajalci so s trgovci in lastniki ladij nadaljevali konflikt, ki je bil sprva neenakopraven, vendar je hitro postajal vse manj neenakomeren. Že leta 1820 sta bila Connecticut in Rhode Island malo zaščitena, vendar je Massachusetts okleval. Pod prvo težo krize leta 1819 je bil zaščitniški občutek dovolj močan, da je večina njenih kongresnikov glasovala za predlog zakona iz leta 1820. Toda temu zakonu je bilo močno nasprotovanje in po letu 1820 je zaščitniški občutek utihnil. 2 Leta 1824 Massachusetts še vedno ni bil pripravljen sprejeti zaščitnega sistema in šele konec desetletja se je popolnoma uskladila s kmetijskimi stanji na to temo.

Jug se je proti zaščitnemu sistemu zavzel hitro in odločno, kar je značilno za politično zgodovino suženjskih držav. Nasprotovanje južnih članov tarifnemu zakonu iz leta 1820 je pomembno zaradi spremembe narave zaščitnega gibanja med letoma 1816 in 1820. Južni voditelji so se zavzemali za sprejetje zakona iz leta 1816, vendar so ostro nasprotovali zakonu iz leta 1820. . Možno je, da je kompromisni boj v Missouriju odprl oči pred povezavo med suženjstvom in prosto trgovino.3 V vsakem primeru so dojeli dejstvo, da suženjstvo onemogoča rast proizvajalcev na jugu, da je treba kupiti industrijsko blago v Evropi ali na severu, in da bi jih, kjer koli bi jih kupili, zaščitna tarifa postala dražja. Poleg tega Cotton še ni bil kralj in jug ni bil prepričan, da je njegov rezanec nepogrešljiv za ves svet. Medtem ko se je začel obsežen izvoz bombaža, se je balo, da bi Anglija v maščevanje za visoke dajatve na angleško blago lahko obdavčila ali izključila ameriški bombaž.

Tak občutek je bil leta 1820 glede zaščitnega sistema v različnih delih države. Po neuspehu zakona tistega leta se zdi, da je gibanje za višje dajatve za nekaj časa izgubilo napredek. Najnižja točka industrijske in poslovne depresije, kolikor kažejo prihodki, je bila dosežena konec leta 1820 in ko so se zadeve začele popravljati, so bili zaščitni ukrepi deležni manj močne podpore. Računi za povečanje dajatev, podobni zakonu iz leta 1820, so bili v kongresu vloženi v letih 1821 in 1822, vendar niso bili pritisnjeni in niso privedli do zakonodaje.

Javno mnenje v večini severnih držav pa je še naprej dajalo prednost zaščiti, ker je bilo po prvem šoku krize leta 1819 okrevanje, čeprav enakomerno, počasno. Ko so se bližale predsedniške volitve in so se javni ljudje lažje odzvali na občutke ljudi, so protekcionisti prišli do odločne zmage. Sprejeta je bila tarifa iz leta 1824, prvi in ​​najbolj neposreden plod zgodnjega zaščitniškega gibanja. Predsedniške volitve tistega leta so nedvomno vplivale na njen prehod, vendar je bil vpliv politike in političnih ambicij v tem primeru komaj škodljiv. Za zagovornike zaščite so bili razglašeni ne samo Clay, sponzor ameriškega sistema, ampak tudi Adams, Crawford in Jackson. Stranke, kolikor so sploh obstajale, niso bile upoštevane pri glasovanju o tarifi. Nosili so ga predvsem glasovi zahodnih in srednjih držav. Jug je bil v opoziciji, Nova Anglija je bila razdeljena na Rhode Island in Connecticut je glasoval za predlog zakona, Massachusetts in druge zvezne države Nove Anglije so bile odločno proti.

Nasprotovanje Massachusettsa je bilo naravno posledica narave nove tarife. Najpomembnejše spremembe, ki jih je naredila, so bile povečane dajatve na železo, svinec, volno, konopljo, vrečke iz bombaža in druge izdelke, katerih zaščito so si želele predvsem države Srednje in Zahodne države. Res je, da so bile zvišane tudi dajatve na tekstilne tkanine. Tisti, ki kupujejo bombažne in volnene izdelke, so se zvišali z 2 na 335 odstotkov. To zvišanje pa je bilo, kar zadeva volne, izravnano z uvedbo 30 -odstotne dajatve za volno, ki je bila prej priznana pri 15 -odstotni. Proizvajalci volnenega blaga so bili torej glede tarif v približno enakem položaju kot prej.6 Dejanske dajatve na železo in konopljo so bile po drugi strani škodljive za ladjedelce.

Proizvodnja tekstila se je hitro razširila v vseh državah Nove Anglije. Najprej je bila pozornost namenjena bombažu in je imela najpomembnejšo vlogo v zaščitni polemiki. Toda do leta 1824 je bila bombažna industrija trdno uveljavljena in skoraj neodvisna od dajatev. Volnena proizvodnja je bila v manj trdnem položaju in je leta 1824 postala pomemben kandidat za zaščito. Med letoma 1824 in 1828 se je začelo močno gibanje za višje dajatve na volne, kar je sčasoma pripeljalo do nekaterih najbolj presenetljivih značilnosti tarifnega zakona iz leta 1828.

Predlagane in dokončno določene dajatve za volne so bile oblikovane po najnižji dajatvi 1816 za bombaž. Spomnimo se, da je po tarifnem aktu tistega leta bombažno blago veljalo na splošno ad valoem dajatev v višini 25 odstotkov, vendar je bilo nadalje določeno, da se vzamejo “ vse bombažne krpe, katerih vrednost je manjša od 25 centov na kvadratni meter, za katere se šteje, da stanejo 2 centa na kvadratni meter, in se ustrezno zaračunajo dajatve . ” To pomeni, da je bila za vse bombažne tkanine, ki stanejo petindvajset centov na kvadratni meter ali manj, določena posebna dajatev šest in četrt centov na kvadratni meter. Najnižje dajatve, ki so bile prvotno namenjene predvsem vzhodnoindijskemu blagu in blagu iz vzhodnoindijskega bombaža, so v praksi vplivale predvsem na blago iz Anglije, bodisi iz ameriškega ali indijskega bombaža. V nekaj letih, ko sta uporaba statve in drugih izboljšav v proizvodnji znižala ceno grobega bombaža precej pod petindvajset centov, so minimalne dajatve postale prepovedane. Kako daleč so bili potrebni za spodbujanje uspeha in blaginje proizvodnje bombaža v letih po uvedbi, smo že razpravljali. na njej in v nekaj letih so bile cenejše sorte bombažne tkanine izdelane tako poceni in tako dobre kakovosti, da so proizvajalci svobodno trdili, da je dajatev postala nominalna in da se tuje konkurence ni več bati.

Ta primer je vplival na proizvajalce volnenih izdelkov in na zagovornike zaščite na splošno. V tarifnem zakonu iz leta 1820 so bile predlagane minimalne dajatve za perilo in drugo blago. Leta 1824 so si resno prizadevali razširiti minimalni sistem na volnene. Odbor, ki je poročal o tarifnem računu za tisto leto, je priporočil, da se za volne sprejme določba, ki je bila oblikovana po tem, tarifa 1816 za bombaž, pri čemer je najnižja vrednost osemdeset centov na jardo. Parlament je najprej znižal vrednotenje na štirideset centov in nazadnje s skromno večino treh glasov izbrisal celotno določbo.8 Obstajala je ena velika ovira na poti visoke dajatve na poceni volneno blago: uvoženo je bilo predvsem zaradi uporabe sužnji na južnih nasadih. Razpisna obravnava svojevrstne institucije se je že začela in močno nasprotovali so dolžnosti, ki je bila videti kot usmerjena proti lastnikom sužnjev. O uporabi načela minimalnosti pri drugih izdelkih, razen pri poceni volnenih, se očitno še ni razmišljalo, vendar je bila ideja očitna in kmalu predstavljena.

Po letu 1824 je prišlo do novega zatišja v agitaciji za zaščito. Trgovina je bila leta 1825 razvita, proizvodnja pa dobičkonosna. Prvič po letu 1818 je prišlo do nihanja v poslovanju. Zdi se, da je to veljalo zlasti za proizvajalce volne. V letih od 1815 do 1818-19 so se tako kot drugi proizvajalci srečevali z velikimi težavami in ko se je prvi šok krize v zadnjem letu končal, so se zadeve začele popravljati, a počasi. Okoli leta 1824 pa so po mnenju prijateljev in nasprotnikov o tarifnem vprašanju v veliki meri razširili svoje poslovanje.9 Jasno je, da taka širitev, kakršna je bila, ni vplivala na nobeno spodbudo, ki jo je tarife iz leta 1824, saj, kot smo videli, spodbuda proizvajalcem volne s tem dejanjem ni bila večja, kot je bila dana po zakonu iz leta 1816. Vsekakor je gibanje navzgor trajalo le kratek čas. V Angliji je bilo podobno gibanje skrajno ugibano in je povzročilo krizo 1825-26. Iz Anglije so paniko sporočili Združenim državam, a ker špekulativno gibanje v tej državi še ni bilo tako, se je odpor pojavil manj hudo. Zdi pa se, da so proizvajalci volne padli s posebno težo. Zgodilo se je, da je parlament leta 1824 skoraj v celoti odpravil dajatev na volno, uvoženo v Anglijo. Z dvanajstih penijev se je znižal na en peni na funt.10 Uvoz volnenega blaga v Združene države Amerike je bil leta 1825 nenavadno velik, trgi so bili dobro založeni, angleškim proizvajalcem je bilo naenkrat omogočeno poceni prodajo po nižji ceni njihove surovine. material, k temu pa jo je spodbudila depresija trgovine.

Zdaj so si močno prizadevali zagotoviti zakonodajno pomoč proizvajalcem volne, podobno kot pri proizvajalcih bombaža. Massachusetts je bil glavni sedež industrije volne. Proizvajalci volne so se sestali v Bostonu in se združili za skupno ukrepanje, odločeno pa je bilo, da od kongresa zahtevajo razširitev minimalnega sistema na volnene izdelke.11 Zakonodajni organ države je sprejel resolucije, ki zahtevajo dodatno zaščito volne, in te resolucije so bile predstavljene v zvezni predstavniški dom po Websterju. 12 V Washington je bila poslana delegacija proizvajalcev, ki je zadevo predstavila odboru za izdelke. Njihova prizadevanja so obljubila uspeh. Ko se je kongres sestal na seji 1826-27, je odbor (ki je v tistih časih zadolžen za tarifno zakonodajo) poročal o predlogu zakona, ki je proizvajalcem dal vse, kar so zahtevali.

Ta ukrep je vseboval določbe, ki so ob končni veljavnosti tarife iz leta 1828 postale predmet najbolj nasilnega napada nasprotnikov zaščite. Ni spremenila nominalne stopnje dajatve, ki naj bi ostala pri 33 odstotkih dolarjev. Vendar so bile v načrt minimumov za bombaž dodane minimalne ocene, tako da so dejanske dajatve daleč presegle točko, ki jo označuje nominalna stopnja. V predlogu zakona je bilo določeno, da je treba za vse blago, ki stane manj kot 40 centov na kvadratni meter, plačati dajatev, kot da bi stalo 40 centov, vse, ki stanejo več kot 40 centov, in manj kot 2,50 USD, bi morali zaračunati, kot da bi stali 2,50 USD, vse skupaj pa med 2,50 in 4,00 USD, ki jih je treba zaračunati, kot da bi stali 4,00 USD. Podoben način je bil predlagan glede surove volne. The ad valorem stopnja surove volne naj bi bila 30 odstotkov in se postopoma dvignila na 40 odstotkov, zaračunavali pa bi jo morali za vso volno, ki stane med 16 centov in 40 centov za funt, kot če bi volna stala 40 centov . Učinek tega nekoliko zapletenega stroja je bil očitno zaračunavanje posebnih dajatev na volno in volno. Davek na volno naj bi bil na koncu 16 centov na funt. Za volne naj bi bilo 13 centov na jardo za volne prvega razreda, 839 centov za tiste iz drugega razreda in 1.334 dolarjev za tiste iz tretjega razreda.

Naložen minimalni sistem, ki se uporablja na ta način oglas Valorenz dajatve v obliki, dejansko posebne dajatve. Imel je nekaj pomanjkljivosti obeh sistemov. Ponujal je skušnjave goljufivemu podcenjevanju močnejše od tistih, ki jih ponuja ad valorem dolžnosti. Na primer, po predlogu zakona iz leta 1827 bi bila dajatev za blago v vrednosti 40 centov na dvorišče 134 centov, če bi bila vrednost manjša od 40 centov, če pa bi bila vrednost več kot 40 centov, bi bila dajatev 833 centov . Če bi vrednost lahko bila manjša od štirideset centov, je uvoznik prihranil 70 centov za marino. Podobno je bila na naslednjem koraku minimalnih točk dajatev 834 centov, če je bilo blago vredno manj kot 2,50 USD, in 1,339 USD, če je bilo blago vredno več kot 2,50 USD. Skušnjava, da bi podcenili, je bila v takem sistemu očitno zelo močna v primeru vsega blaga, ki bi se lahko s kakršno koli verjetnostjo približalo eni od minimalnih točk. Po drugi strani pa je sistem potreboval elastičnost, kar je povezano s posebnimi nalogami. Za vse blago, ki stane od 40 centov do 2,50 USD, je bila zaračunana ista dajatev, tako da je bilo poceni blago obdavčeno po višji stopnji kot drago blago. Zaradi velike vrzeli med prvo in drugo minimalno točko (40 centov in 2,50 USD) je bil ta ugovor močnejši. Toda ta vrzel ni bila posledica nesreče. Namen je bil povzročiti zelo veliko dajatev na blago tistega razreda, ki se večinoma proizvaja v tej državi. Najpomembnejše domače blago je bilo vredno približno dolar na dvorišče, njihovi proizvajalci pa bi po tem računu dobili zaščitno dajatev 83+ centov na dvorišče. Cilj je bil zagotoviti zelo visoko dajatev, obenem pa obdržati obstoječo stopnjo 33 in 1/3 odstotka.

Volneni zakon iz leta 1827 je imel podobno usodo kot splošni tarifni predlog iz leta 1820. Sprejet je bil v parlamentu, vendar je bil v odločitvi podpredsednika izgubljen v senatu. V hiši so za to glasovali člani Massachusettsa, z eno izjemo, oba senatorja iz Massachusettsa pa sta ga podprla.

Ker ta zakon ni uspel, so se zagovorniki zaščite odločili, da bodo še naprej agitirali in mu dali širši obseg. Nacionalna konvencija protekcionistov je bila določena 14. Sestanki so potekali v različnih državah, v katerih je bila zaščitna politika priljubljena, delegati pa so bili imenovani na splošno konvencijo. Poleti 1827 se je v Harrisburgu zbralo približno sto ljudi, ki so imeli Harrisburško konvencijo, ki je bila takrat znana. Večina delegatov so bili proizvajalci, nekateri so bili uredniki časopisov in pamfleti, nekaj je bilo politikov.15 Konvencija ni omejila svoje pozornosti na volno in volnene izdelke. Upošteval je vse panoge, ki naj bi jih potrebovale zaščito. Priporočal je višje dajatve za pomoč kmetijstvu drugim pri proizvodnji bombaža, konoplje, lana, železa in stekla ter nazadnje nove dajatve za volno in volno. Gibanje je bilo namenjeno predvsem pomoči volneni industriji, drugi interesi pa so bili vanj vključeni kot sredstvo za pridobivanje moči. Dajatve, ki so bile zahtevane za volnene volne, so bile na istem načrtu, kot so bile predlagane v zakonu iz leta 1827, le da so se razlikovale le po tem, da so bile višje. The ad valorem stopnja volnenega blaga naj bi bila 40 odstotkov. na prvem mestu in ga je bilo treba postopoma dvigovati, dokler ni doseglo 50 odstotkov. Ocenjevati ga je bilo treba na minimalnih vrednostih petdeset centov, dva dolarja in pol, štiri dolarje in šest dolarjev na jardo. Dajatev za volno naj bi na začetku znašala dvajset centov na funt in bi se morala vsako leto dvigovati za 2 centa, dokler ne bi dosegla petdeset centov na funt. Ni treba posebej poudarjati, da bi bila dajatev prepovedana že dolgo, preden je bila ta meja dosežena. Volno, ki stane manj kot osem centov, je bilo treba sprejeti brezplačno. 16

Na tem mestu se je v zaščitnem gibanju začel čutiti nov dejavnik, ki mu lahko rečemo "politika". Naravni pritisk javnega mnenja na javne ljudi je imel svoj učinek v preteklih letih in je imel svoj delež pri oblikovanju tarifnega zakona iz leta 1824 in volnenega zakona iz leta 1827. Toda postopna kristalizacija dveh strank, strank Adams in Jackson , Whigs in demokrati, ki so jih kmalu začeli razpisati, so dali nov obraz političnim razmeram in so nepričakovano vplivali na tarifno zakonodajo. Tekmovanje med njima se je resno začelo pred srečanjem Harrisburške konvencije in nekateri moški iz Jacksona so trdili, da konvencija ni bila nič drugega kot demonstracija, ki so jo pripravili moški Adamovi, da bi jim pomagali zaščitno gibanje. to je bilo zavrnjeno in zdi se, da takšni dokazi, ki jih imamo, podpirajo zanikanje.17 Toda Adamovim moškim je zagotovo pomagalo zaščitno gibanje. Čeprav takrat, pa tudi nekaj let pozneje, ni bilo jasne delitve glede partijskih linij med protekcionisti in tako imenovanimi svobodnimi trgovci, so bili Adamovi močneje in enotneje za zaščito kot njihovi nasprotniki. Adams je bil protekcionist, čeprav ni bil skrajni Clay, vodja in tiskovni predstavnik stranke, je bil bolj kot kateri koli drug človek, identificiran z ameriškim sistemom. Bili so vsaj pripravljeni, da se zaščitno vprašanje postavi v ospredje političnega tekmovanja. 18

Položaj moških iz Jacksona pa je bil zelo težak. Njihova stranka v tem času ni imela ustaljene politike glede vprašanj, ki naj bi bila predmet političnih bojev naslednjih dvajset let. Združila sta jih le ena točka, odločnost, da bosta izrinili drugo stran. O tarifi, pa tudi o banki in notranjih izboljšavah so različni elementi stranke imeli zelo različna mnenja. Južni člani, ki so skoraj bili moški privrženci Jacksona, so brezpogojno nasprotovali ne le zvišanju dajatev, ampak visokemu razponu, ki ga je tarifa že dosegla. Prepričani so bili, predvsem pa pravično prepričani, da so davki, ki jih zaračunava tarifa, s posebno težo padli na države sužnje, njihovo nasprotovanje pa je bilo že obarvano z grenkobo, ki je nekaj let kasneje omogočila poskus razveljavitve tarife iz leta 1832. Po drugi strani je bila zaščitna politika priljubljena po vsem severu, še posebej v tistih državah, katerih glasovi so bili za Jacksona bistveni, v New Yorku, Pensilvaniji in Ohiu. Moški iz Jacksona so potrebovali glasove teh držav in niso bili tako prepričani, da jih bodo dobili, kot bi bili razumno. Tako kot njihovi nasprotniki jim ni uspelo izmeriti moči navdušenja množic do njihovega kandidata, zato si niso upali dati Adamov mož, da se predstavijo kot edini pravi prijatelji domače industrije.

Dvajseti kongres se je sestal na svojem prvem zasedanju decembra 1827. Volitve leta 1826, na katerih so bili izbrani njegovi člani, za administracijo niso bili srečni. Ko se je sestanek kongresa pojavil, je bil dvom o politični polnosti Parlamenta, vendar se je to ustavilo z izvolitvijo za predsednico demokratske kandidatke Stephenson iz Virginije.19 Novi predsednik je pri oblikovanju odborov predpostavil, njegova stranka usmerjanje ukrepov Parlamenta. V odboru za proizvodnjo, iz katerega naj bi prišlo poročilo o tarifah in tarifni račun, je imenoval pet podpornikov Jacksona in dva podpornika Adamsa. Predsedujoč pa je dobil eden od slednjih, Mallary iz Vermonta, ki je, spomnimo se, bil član Harrisburške konvencije. Veliko dvomov je bilo glede tega, kako bo odbor sledil. Moški Adamovi so se sprva bali, da bo sprejela politiko preprostega odlašanja in nedelovanja. Ta strah je bil potrjen, ko je odbor nekaj tednov po začetku seje zaprosil za pooblastila za pošiljanje oseb in dokumentov, da bi dobili več informacij o tarifi, zahtevi, ki ji je nasprotoval njihov predsednik Mallary, utemeljil, da je bil narejen le kot izgovor za zamudo. Možje Adams, ki so sestavljali večino gorečih protekcionistov, so z njim glasovali proti podelitvi želene moči. Toda južni člani so se združili z možmi Jacksona s severa in med njimi zagotovili sprejem resolucije, ki jo je zahteval odbor. 20 Razprava in glasovanje o resoluciji sta bili ključni zapis dogodkov na zasedanju. Pokazali so, da so moški iz Jacksona z juga in severa, čeprav so si glede tarifnega vprašanja nasprotovali, vendar enotni v primerjavi z moškimi Adamovih. 21

Toda politika zavlačevanja, če bi takšno dejansko izvajala opozicija, je bila opuščena. Odbor je 31. januarja predstavil poročilo in osnutek tarifnega računa, iz katerega je razvidno, da sta se odločila za nov načrt in iznajdljiv. Kakšen je bil ta načrt, je Calhoun devet let pozneje zelo odkrito razložil v govoru, ki je pregledal dogodke leta 1828 in zagovarjal pot, ki so jo ubrali on in njegovi južni kolegi. 22 Parlamentu je bilo treba predložiti visoko tarifni račun. Ne sme vsebovati le visokega splošnega obsega dajatev, ampak še posebej visokih dajatev za tiste surovine, za katere je Nova Anglija želela, da bi bile dajatve nizke. Zadovoljevati je moralo zaščitne zahteve zahodnih in srednjih držav ter hkrati biti nejevoljen članom Nove Anglije. Moški iz Jacksona vseh odtenkov, protekcionisti s severa in prosti trgovci z juga, so se morali združiti, da bi preprečili kakršne koli spremembe, o katerih bi glasovali o zakonu in ne o drugih. Ko je prišlo do končnega glasovanja, so se morali južni moški obrniti in glasovati proti svoji meri. Moški iz Nove Anglije in Adamovi na splošno tega ne bi mogli pogoltniti in bi tudi glasovali proti. Skupaj bi preprečili njen prehod, čeprav so za to glasovali moški iz Jacksona s severa. Pričakovani rezultat je bil, da med sejo ne bo sprejet noben tarifni račun, kar je bil cilj južnega krila opozicije. Jacksonijanov na severu. Tarifni račun bi bil poražen, kljub temu pa bi se moški iz Jacksona lahko predstavili kot pravi prijatelji domače industrije. ”

Predlog zakona, s katerim naj bi prišli do te iznajdljive rešitve težav opozicije, je 31. januarja Parlamentu sporočil odbor za predelovalne dejavnosti. 23 Na presenečenje njegovih avtorjev sta ga na koncu sprejela tako Parlament kot senat in je z nekaj nepomembnimi spremembami postal tarifni zakon iz leta 1828.

Predlog zakona odbora je najprej predlagal veliko povečanje dajatev za skoraj vse surovine. Dajatev za surovo železo naj bi se dvignila s 56 na 624 centov na sto uteži, na kovano palico na 112 centov na sto uteži, na valjano palico pa od 30 na 37 dolarjev na tono. Povečanje števila udarjenih palic je zahtevala Harrisburška konvencija. Toda za prašiče in valjane palice nihče ni zahteval povečanja, niti proizvajalci železa, ki so pričali pred odborom. 24

Najpomembnejše predlagane dajatve na surovine pa so bile konoplja, lan in volna. Obstoječa dajatev na konopljo je bila 35 USD na tono. Predlagano je bilo, da se nemudoma poveča na 45 USD, nato pa se poveča za letno povečanje za 5 USD, dokler ne bi končno doseglo 60 USD. Konoplja grobe kakovosti je bila takrat v državi v veliki meri gojena, zlasti v Kentuckyju. Primeren je bil za izdelavo navadnih vrvi in ​​vrečk iz bombaža in za te namene ni imel konkurence iz uvožene konoplje. Boljše konoplje, primerne za izdelavo vrvi in ​​kablov, v državi sploh niso pridelovali, dobava je prihajala izključno iz uvoza. Priprava te bolj kakovostne (konoplje, ki je gnila z vodo) je zahtevala toliko ročnega dela in dela tako neprijetnega značaja, da ga pridelovalci konoplje v tej državi v nobenem primeru ne bi opravili. 25 V takih okoliščinah povečanje dajatev na konopljo ameriškemu pridelovalcu ne bi bilo v korist. Njegov učinek bi bil preprosto obremenitev izdelovalcev vrvi in ​​uporabnikov vrvi ter na koncu ladjedelcev in lastnikov ladij. V bistvu se je isto stanje ohranilo do danes. Visoke dajatve na konopljo nikoli niso uspele preveriti velikega in stalnega uvoza. Dejstva so bila takrat in so zdaj zelo podobna lanu, vendar je bilo treba za lan plačati enako dajatev v višini 60 USD na tono.

Na volni je bil podan predlog podobne vrste. Dajatev po tarifi iz leta 1824 je znašala 30 odstotkov. To je bilo treba spremeniti v mešano specifično in ad valorem dajatev, prva pomembna mešana dajatev v Združenih državah. in nato 50 odstotkov. Cilj mešane dajatve je bil zagotoviti, da je treba na grobo volno plačati visok davek. Groba volna, ki se je uporabljala pri izdelavi preprog ter nekaterih poceni flanelov in krp, potem v ZDA ni bila v nobeni meri pridelana in je bila v tej državi v resnici nikoli gojena, ampak je bila vedno uvožena, predvsem iz Male Azije in iz Južne Amerike. Njeni stroški na mestu izvoza so bili leta 1828 od štiri do deset centov za funt.27 Cena je bila tako nizka, preprosta ad valorem dajatev na to ne bi močno vplivala. Toda dodatna posebna dajatev v višini sedmih (štirih) centov je močno tehtala. The ad valorem del dajatev je dosegel višje stopnje volne, ki so bile pridelane v tej državi, izračunano je bilo, da je kmetu všeč. Poseben del je dosegel nižje ocene, ki jih v tej državi niso dvignili, in je bil izračunan tako, da je proizvajalce motil in osramotil. Ta dvojni predmet, zlasti njegovo drugo polovico, so hoteli doseči moški iz Jacksona, zato je bila politika dovolitve poceni volne po nizkih cenah odpravljena, politika##8211a, ki so jo upoštevali v vseh naših zaščitnih tarifah , z izjemo 1828.28

Drug značilen del sheme je bilo ravnanje s tistimi dajatvami za volno, ki so ustrezale dajatvam za poceni volno. V navadi je bilo določiti nizke dajatve za grobo volneno blago iz poceni volne, deloma zaradi nizkih dajatev na samo volno, deloma pa zato, ker so grobo volno v veliki meri uporabljali za sužnje na južnih nasadih. Tako je bilo leta 1824 volneno blago, ki je stalo manj kot 33 centov na dvorišče, sprejeto po 25 -odstotni dajatvi, volnena pa na splošno 339 odstotkov. Leta 1828 se je ta nizka dajatev za grobe volne nadaljevala, čeprav je bila volna, iz katere so bile izdelane, prvič izpostavljena težki dajatvi. Cilj je bil spet osramotiti proizvajalce in narediti račun neprijeten za protekcioniste in možje Adams.

Isti predmet se je pojavil pri dajatvi na melaso, ki naj bi se podvojila, in sicer od pet do deset centov na galono. Zmanjšan pogoj je bil dodan v zvezi s pomanjkljivostjo, ki je bila običajno dovoljena pri izvozu run1, destilirane iz uvožene melase. Predlog zakona iz leta 1828 in zakon, ki je bil nazadnje sprejet, sta izrecno zavrnila vse pomanjkljivosti ruma z namenom, da je očitno dražil Novo Angleže. Animus se je spet pojavil v težkih dajatvah na jadrnico in zavrnitvi povračila na raco, ki so jo plovila izvažala v majhnih količinah za lastno uporabo.

Pri dajatvah za volnene izdelke spremembe na urniku, ki jih predlaga Harrisburška konvencija, na prvi pogled niso bile velike, v resnici pa so bile pomembne. Odbor se je odrekel vsem pretvarjanju ad valorem dolžnosti. To ni bila zanemarljiva okoliščina za ad valorem Njeni nasprotniki so menili, da stopnja minimalnega sistema ni nič drugega kot naprava za prikrivanje velikih dajatev, ki se dejansko zaračunavajo po njem. Odbor je odklonil to napravo in določil naloge za volne posebne in nedvoumne. Za blago, ki stane 50 centov na kvadratni meter ali manj, je bila dajatev 16 centov za blago, ki stane med 50 centov in 1,00 USD, 40 centov za blago, ki stane med 1,00 in 2,50 USD, 1,00 USD in za blago, ki stane med 2,50 in 4,00 USD, 1,60 USD. Blago, ki stane več kot 4,00 USD, je bilo treba plačati 45 odstotkov. Videlo se bo, da so bile te posebne naloge enake, kot če bi ad valorem Dajatev v višini 40 odstotkov je bila po minimalnem načelu ocenjena na vrednotenje 50 centov, 1,00 USD, 2,50 USD in 4,00 USD. Spremembe iz sheme Harrisburške konvencije so bile zato ureditev posebnih dajatev tako, da so bile enakovredne stopnji ad valorem, vendar le 40 odstotkov. (konvencija je zahtevala 50 odstotkov.) in nato vstavitev minimalne točke 1,00 USD, pri čemer Harrisburška shema ni dopuščala preloma med 40 centov in 2,50 USD. Prvo spremembo so morda podvrgli protekcionisti, druga pa je bila, kot da bi nož vstavili v razpoke oklepa. Opazili smo že pomen razlike med minimalnimi točkami 40 centov in 2,50 USD. Zelo velik del uvoženega blaga je bil vreden v tujini okoli 1,00 USD, največja panoga domače proizvodnje pa je imela blago enakega značaja in vrednosti. Prvotna shema je za to blago dajala zelo veliko dajatev, praktično prepoved, medtem ko je nova ureditev dajala razmeroma zanemarljivo dajatev v višini 40 centov. Kot je rekel eden od protekcionistov: “Dolarski minimum je bil zasajen sredi trgovine z volno. ” 30

Račun je bil pravzaprav domiselno uokvirjen z namenom izogibanja Adamovim moškim, zlasti tistim iz Nove Anglije. Velike dajatve na železo, konopljo, lan in volno so bile zanje grenke tablete. Novi minimalni dolar je vzel življenje iz njihove sheme dajatev za volneno blago. Dajatve melase in race ter zavrnitev pomanjkljivosti ruma in race so bili neskrivni udarci v Novi Angliji. Hkrati so nekatere od teh lastnosti, zlasti dajatve iz konoplje, volne in železa, pripomogle k temu, da je bil zakon priljubljen v zahodnih in srednjih državah, moškim Adamsu pa je bilo nasprotovanje nerodno. Celotna shema je bila značilen produkt politikov, ki so takrat postajali vidni kot voditelji demokracije, moški, ki so zelo drugačni od državnikov prejšnje generacije. Clay nam sporoča, da je bila to ena izmed mnogih naprav, ki izvirajo iz plodnih možganov Van Burena.31 Calhoun je leta 1837 dejal, da je kompaktnost med južnimi člani in voditelji Jacksona nastala predvsem prek Silasa Wrighta in Wrighta. zanikanje.32

Rezultat tega radovednega zapleta želja in motivov je bil viden, ko je bil marca končno sprejet tarifni račun v Parlamentu. Mallary je kot predsednik odbora za proizvodnjo predstavil in pojasnil predlog zakona. Ker je bil Adamov človek, je temu seveda nasprotoval in ga je spremenil z vključitvijo sheme Harrisburške konvencije. Amandma je bil z odločilnimi glasovi zavrnjen s 102 proti 75 v odboru od vseh 33 in 14 proti 80 v parlamentu. Večino, ki je amandma premagala, so sestavljali vsi južni člani in člani Jacksona s severa, predvsem iz New Yorka, Pennsylvanije, Ohia in Kentuckyja. Manjšino so sestavljali skoraj izključno prijatelji uprave.34 Nato je Mallary nadomestil tisti del sheme Harrisburške konvencije, ki je določala dajatve za volno in volnene izdelke, to je prvotno minimalno shemo, z enotno dajatvijo štirideset odstotkov za volno . Tudi to je bilo zavrnjeno, vendar so z ozkim glasovanjem 98 proti 97,35 možje Jacksona dovolili le eno spremembo v vsakem trenutku: znižali so posebno dajatev na surovo volno s sedmih centov, kolikor je določil odbor, na štiri cente, ad valorem stopnja je ostala pri 40 odstotkih.36 Dajatev na melaso se je ohranila z isto kombinacijo, ki ni hotela sprejeti sheme Harrisburg. 37 Južni člani so odkrito povedali, da želijo tarifo tako zagreniti, da je ne bo mogel pogoltniti noben član Nove Anglije.

Ko je prišlo do končnega glasovanja o predlogu zakona, so se skupine članov razdelile tako, kot so pričakovali demokrati. Južni člani so skoraj brez izjeme glasovali proti. Tisti iz Srednjih in Zahodnih držav so zanj glasovali skoraj soglasno. Moški iz Jacksona so glasovali po svoji meri zaradi doslednosti, zato so se jim Adamovi iz teh držav pridružili, deloma iz političnih razlogov, predvsem zato, ker je bil zakon, tudi z neprijetnimi določbami, sprejemljiv za njihove volivce. Od članov Nove Anglije je večina, 23 od 39, glasovala nikalno. Glasovi pritrdilnih iz Nove Anglije pa so bili dovolj, če smo jih prišteli tistim z zahoda in srednjih držav, da bi zagotovili njen prehod. Predlog zakona je zato sprejel Parlament

Ta rezultat ni bil povsem nepričakovan. Zdelo se je, da bo pravi boj prišel v senatu, kjer sta imeli Južna in Nova Anglija sorazmerno veliko zastopanost. V prejšnjih letih je senat v svojih ukrepih glede tarifnih računov iz let 1820 in 1824 ohranil precej bolj konservativno stališče kot Parlament. 40 Toda leta 1828 je bil potek dogodkov v senatu v glavnem podoben tistemu v parlamentu. Predlog zakona je bil posredovan odboru za predelovalne dejavnosti, vrnjen pa je bil s spremembami, med katerimi se je najpomembnejša nanašala na dajatev na melaso in dajatve na volneno blago. Dajatev za melaso je bilo treba znižati s 10 centov, ki jih je določila Hiša, na 74 centov. Dajatve za volneno blago so bile v zakonu, ki ga je sprejel Parlament, natančno določene in znašajo 40 odstotkov. pri minimalnih vrednotenjih 50 centov, 1,00 USD, 2,50 USD in 4,00 USD. S spremembo odbora senata so bile določene naloge ad valorem v obliki, ki se oceni glede na omenjeno minimalno vrednotenje. Stopnja naj bi bila 40 odstotkov. prvo leto zatem 45 odstotkov. 41

Predlagane so bile tudi druge spremembe, ki so vse težile k temu, da bi bil zakon manj sporen senatorjem Nove Anglije. Večina jih je bila zavrnjenih. Predlagano znižanje melase je bila zavrnjena z isto kombinacijo, ki je preprečila zmanjšanje v hiši. Južni senatorji in tisti s severa, ki so podpirali Jacksona, so se združili, da bi obdržali dajatev 10 centov. Ko se je Webster odločil za znižanje dajatve na konopljo, so z njim glasovali le senatorji Nove Anglije. Ponovno so poskušali povečati dajatve za grobo volno, za kar je treba spomniti, da je Parlament postavil nizko stopnjo, ne glede na visoke dajatve za grobo volno. Senat je s strogim glasovanjem stranke ohranil dolžnost, kot jo je določil Parlament. Vendar je bila izvedena ena od sprememb-tista, ki je spremenila dajatve za volne v ad valorem stopnja 45 odstotkov. Za to sta glasovala dva demokratska senatorja, Van Buren in Woodbury, ki sta z Jugom glasovala proti drugim spremembam. Glasovalo je s 24 proti 22, vsi drugi pa so bili z 22 glasovi za in 24,42 zavrnjeni

1. Karakter zaščitnega gibanja po letu 1819 najbolje ponazarjajo naslovni številni brošure Matthewa Caryja. Glej zlasti “Priziv na zdrav razum in skupno pravičnost ” (1822) in “ Kriza: slovesna pritožba ” itd. (1823). “Niless Register, ”, ki je o tarifah govoril malo pred letom 1819, je nato postal neutruden in učinkovit zagovornik zaščite. Nazaj na besedilo

2. Glasovanje držav članic o zakonu iz leta 1820 poteka v Nilesu, XVIII., 169. Od članov Massachusettsa je 10 glasovalo za, 6 proti, 4 pa niso bili prisotni. 19 članov Nove Anglije je glasovalo za, 9 proti in 9 jih je bilo odsotnih. Nasprotovanje zakonu v Massachusettsu je bilo priložnost za sestanek, na katerem je Webster prvič govoril o tarifah, ki v njegovih delih niso ponatisnjene, lahko pa jih najdemo v tedanjih časopisih. Nazaj na besedilo

3. Toda v razpravah o tarifnem zakonu iz leta 1820 ni bilo nobenega omembe spora v Missouriju. Nazaj na besedilo

4. Oglejte si zanimivo poročilo o seji vlade novembra 1821. v “J. Q. Adamovi spomini, ” letnik V., str. 408-411, “ Najnižja točka depresije je bila dosežena konec lanskega leta ” [1820]. Calhoun je menil, da je "blaginja proizvajalcev zdaj tako jasno ugotovljena, da bi jo lahko v sporočilu omenili kot čestitko." ” in sam Adams “ se ni bal, da bo veliko razprav o interesih proizvodnje. ” Nazaj na besedilo

5. John Randolph je na silovit način o tarifnem zakonu iz leta 1824 dejal: ”Trgovci in proizvajalci iz Massachusettsa in New Hampshira ta zakon odbijajo, medtem ko si moški v lovskih srajcah z gamašami iz jelenske kože in mokasini na nogah želijo zaščito za domačo proizvodnjo. ” Debates of Congress, 1824, str. 237 Nazaj na besedilo

6. To je mogoče zelo enostavno prikazati. Stroški volne so približno polovica stroškov izdelave volnenih izdelkov. Potem imamo leta 1816:
Dolžnost volne. . . . 25 odstotkov.
Dajatev za volno, (1/2) 15 centov. . 7 (1/2) odstotkov
Neto zaščita leta 1816. . . . 17 (1/2) odstotkov
In leta 1824 imamo:
Dolžnost volne. . . . . 33 (1/3) odstotkov
Odbitek dajatve za volno, (1/2) 30 odstotkov. . 15 odstotkov
Neto zaščita leta 1824. . . 18 (1/3) odstotkov Nazaj na besedilo

7. Povišanje dajatev tako za volno kot za volno je potekalo postopoma po določbah zakona iz leta 1824. Izračun temelji na končnih stopnjah, ki so bile dosežene leta 1826. Nazaj na besedilo

9. Glasovalo je 104 proti 101. “Anali kongresa. ” 1823-24. str. 2310. Nazaj na besedilo

10. Glej poročilo Harrisburške konvencije iz leta 1827 v Nilesu. XXXIII., 109 : Tibbits, “Esej o domačem trgu ” (1827), str. 26, 27: Henry Lee. “Bostonsko poročilo iz leta 1827, ” str. 64 seq. Nazaj na besedilo

11. Včasih se govori, da je bilo to znižanje dajatve za volno v Angliji izvedeno z izrecnim namenom preprečevanja zaščitnih dajatev, uvedenih za volne v ZDA. Toda malo je podlage za domnevo, da so bile naše dolžnosti v Angliji tako budno opazovane ali da so bile to glavni razlog za angleško zakonodajo. Agitacija, da bi se znebili omejitev uvoza in izvoza volne, se je začela že leta 1819, med tem časom pa so se ameriške dajatve, če sploh, omenjale zelo malo. Oglejte si skico v Bischoffovi “Zgodovini volnenih 2. pokritih izdelovalcev, ” vol. II. Poglavje II. Nazaj na besedilo

12. Spomenik proizvajalcev na kongresu je v Nilesu, XXXI., 185. Zahteva minimalne dajatve, ker ad valorem dolžnosti
se goljufivo izognejo. Za okrožnico, ki jo je poslal ta odbor, glej prav tam, str. 200. Nazaj na besedilo

13. “Ameriška državna poročila, finance in ” V., 599 “Analis kongresa. ” 1826-27, str. 1010. Nazaj na besedilo

14. “Kongresne razprave, ” III., 1099.496. Nazaj na besedilo
15. Ni zelo jasno, v katerem četrtletju je nastala shema take konvencije. Prvi javni predlog je prišel iz Philadelphia Society for the Promotion of Domestic Industry, združenja, ki ga je ustanovil Hamilton, pri katerem sta bila takrat vodilna duha Matthew Carey in C. J. Ingersoll. Nazaj na besedilo

16. Med politiki je bil Mallary iz Vermonta, ki je bil v prejšnjem kongresu predsednik odbora za proizvodnjo in je na naslednji seji, ko je bila sprejeta tarifa iz leta 1828, postal predstavnik protekcionistov. Nazaj na besedilo

17. Postopki konvencije, nagovor ljudstva, spominsko obeležje kongresa itd. So v Nilesu, XXXII. in XXXIII. Nazaj na besedilo

18. Ugotovil sem malo neposrednih dokazov o političnem vplivu Harrisburške konvencije. Matthew Carey je v pismu julija 1827, čeprav priznava, da je Adamov mož, protestiral proti “ združevanju vprašanja predsedstva s tistim za zaščito proizvodov. ” Niles, SXXII., 389. The (New Rumenjak) Večerna objava, v Jacksonovem listu, ali je bila konvencija manever Adamovih moških, ki so videli njene številke 1. avgusta in 9. avgusta 1827. To je bilo zavrnjeno v Nacionalni obveščevalec (Adams) 9. julija in tudi v (New York) ameriškem (Adams) 9. julija The Večerna objava je priznal (11. avgusta), da “ je nedvomno veliko članov konvencije nedolžnih za politična stališča, ” in da je “prvi prisiljen preložiti ali opustiti svoja politična stališča. ” Van Buren je očitno domneval, da bi konvencija lahko imajo politični pomen in svoje člane svarile pred oblikovanjem “a politične kabale ” prim. the Nacionalni obveščevalec z dne 26. julija. Toda med delegati iz New Yorka sta bila tako Jackson kot Adams. Glej Hammond, “Political History of New York, ” II., 256-258 Niles, XXXII ,. 349. Niles, ki je bil aktivni član konvencije, je odločno zanikal, da bi imela politika s tem kaj opraviti. Kiles, XXXIV., 187.-Ker je bilo zgoraj zapisano, je bilo najdeno Clayjevo pismo, ki kaže, da so gibanje za izvedbo take konvencije vsaj začeli voditelji proti Jacksonu. Pismo je natisnjeno v “Quarterly Journal of Economics, ” vol. 11. julija 1888. Nazaj na besedilo

19. Obstajajo razlogi za sum, da bi bila stranka Adams pripravljena postaviti tarifno vprašanje kot odločilno vprašanje predsedniške kampanje. Clay je bremenil svoje govore med potovanjem na zahod v zgodnjem poletju 1827. Zelo kmalu po tem pa je bila objavljena korespondenca med Jacksonom in Carterjem Beverlyjem, pozornost pa je namenjena “pogodbi in korupciji ” jokati. To je bila točka, ki so jo vodje Jacksona uspeli narediti najbolj vidne v kampanji. Clay je odvrnil vprašanje zaščite, ki ga je našel dovolj, ko je odgovoril na obtožbo, da je leta 1825 zaradi koruptivne pogodbe Adams postal predsednik in sam državni sekretar. Glej Clayjev govor v Pittsburgu, 20. junija 1827, v Nilesu, XXXII., 299. 29. junija je Clay objavil prvo zanikanje obtožb “pogodbe in korupcije ”. Prav tam, str. 35a prim. Parton, “Lift of Jackson, ”III Nazaj na besedilo

20. Stephensonovo izvolitev naj bi povzročil vpliv Van Burena Parton, “Life of Jackson, ” III., 135. Upoštevati je treba to, glede na vlogo Van Burena kasneje na seji. Nazaj na besedilo

21. Pooblastilo, ki ga odboru daje ta resolucija za zaslišanje prič, je bilo zmerno uporabljeno. Pregledali so ducat proizvajalcev volne, njihovo pričevanje pa osvetljuje stanje takratne proizvodnje volne. Glej prejšnji esej, str. 42-44. Nazaj na besedilo

24. Predlog zakona, ki ga poroča odbor, je natisnjen v “Congressional Debates, ” IV., 1727 Nazaj na besedilo

25. Glej pričevanje treh proizvajalcev železa, ki so bili pregledani, “American State Papers, Finance, ” V., 784-792. Mallary je ob predstavitvi zakona dejal: “Komisija je proizvajalcu železa dala vse, kar je zahteval, še več. ” “Kongresne razprave, ” IV., 1748. Nazaj na besedilo

26. Gallatin, “Spomen konvencije o prosti trgovini ” (1831) str. 51.Ta občudovanja vreden dokument, morda najboljša raziskava o tarifnih temah, ki je bila kdajkoli narejena v Združenih državah, žal ni ponatisnjena v izdaji Gallatinovih zbranih del. Prvotna brošura je zelo redka. Spomenik je natisnjen v U. S. Documents, 1. zasedanje, 22. kongres, Dokumenti senata, letn. I., št. 55. Nazaj na besedilo

27. V prejšnjih izdajah tega zvezka je bilo navedeno, da je to prva mešana dajatev. Profesor D. R. Dewey me je opozoril na dejstvo, da so bile leta 1824 za nekatere vrste steklovine uvedene mešane dajatve. Nazaj na besedilo

29. Sledilo je leta 1824, 1832, 1842 in spet v zakonu o volni in volni iz leta 1867, na katerem temeljijo obstoječe dajatve [1887]. Stopnje za volno so bile: Splošne dajatve za volno — 1828 – 30 odstotkov, 1832 – 4 c. plus 40 odstotkov, 1842 – 3 c. plus 30 odstotkov, 1867 – 10c. — 12 c. plus 11 odstotkov. Dajatev za poceni volno 1828 — 15 odstotkov za volno pod 10 c., 1832 – brezplačno volno pod 8 c., 1842 – 5 odstotkov za volno pod 7 c., 1867 – 3 c. na volni pod 12 c. Nazaj na besedilo

30. Jadrnica je bila zaračunana 9 centov na dvorišče, s povečanjem za 4 odstotke letno, dokler naj bi dajatev končno znašala 124 centov. To je bilo 40 ali 50 odstotkov. Leta 1824 je bila dajatev 15 -odstotna. Povračilo je bilo zavrnjeno pri vseh količinah, manjših od 50 vijakov, izvoženih v enem plovilu hkrati. Nazaj na besedilo

31. “Kongresijske razprave, ” IV., 2274. Glej izjavo o učinku minimalnega sistema v “državnih dokumentih, ” 1827-28, št. 143. Davis (iz Massachusettsa) je dejal, da najmanj 1,00 USD in#8220 pade na točko, ki je najugodnejša, kar bi lahko določili za britanskega proizvajalca. Pada v središče velikega telesa ameriškega podjetja. ” “Konressional Debates, ” IV., 1894, 1895. V istem smislu glej govor Silasa Wrighta, IBid., str. 1867. Nazaj na besedilo

32. “ Slišal sem, ne da bi jamčil za dejstvo, da je bila [tarifa iz leta 1828] tako oblikovana po nasvetu uglednega državljana, zdaj v tujini [Van Buren je bil leta 1331 v Angliji imenovan za ministra] stališče, da se zakon končno zavrne, in z zagotovili, da je to za prijatelje ameriškega sistema povsem nesprejemljivo. račun bi bil izgubljen. Clayjev govor februarja 1832. “Works ” II., 13. Nazaj na besedilo

33. Glej Calhounov govor iz leta 1837, kot je navedeno zgoraj, str. 88. V razpravi leta 1837 je Wright priznal dogovor z južnimi člani, vendar je dejal, da jih je opozoril, da bi možje Nove Anglije na koncu lahko pogoltnili ostudni račun. “Kongresijske razprave, ” XIII., 922,926-927. Wright je bil član odbora za proizvodnjo, bil je predstavnik Jackson met1, ki je predstavljal večino njegovih članov, in je vodil ukrep pred hišo. Jenkins, “Livo Wrighta, ” str. 53-60 Nazaj na besedilo

34. Adamovi so takrat pregledali shemo. Clay je februarja, še preden je Parlament začel razpravo o predlogu zakona, pisal J. Crittendenu, še preden se je Jackson zabaval na temo tarife. V resnici si ne želijo uspeha po lastni meri in v nadaljevanju se lahko zgodi, da tisto, kar si želi nobena stran, ne bo glasovalo obeh. ” “ Življenje Crittendna, ” I., 67. Nazaj na besedilo

36. Glej Niles, XXXV., 57, kjer so analizirani različni glasovi o zakonu. Glasovanje o Mallarijevem amandmaju je bilo:
Ja. . . 78 Adams moških, 2 moška Jacksona. . . 80
Ne. . . 14 Adams moških 100 Jackson moških. . . 114 Nazaj na besedilo

38. Zdi se, da so moški Adamovi temu zmanjšanju. Glasovanje je bilo:
Ja. . . 10 Adams moških, 90 Jackson moških. . .100
Ne. . . 79 Adams moški 20 Jackson moški — 99 Nazaj na besedilo

39. O znižanju dajatve na melaso je glasovalo:
Ja. . . 72 Adams moških, 10 Jackson moških. . . 82
Ne. . . 19 Adams moških 95 Jackson moških. . . 114 Nazaj na besedilo

40. Večina južnih članov je med razpravami o podrobnostih zakona molčala. Po tretjem branju so McDuffie in drugi proti temu govorili dolgo. Eden od kongresnikov v Južni Karolini pa je odkrito rekel: “Moral bi glasovati za ohranitev dajatve na melaso, ker je verjel, da bi z njeno ohranitvijo v predlogu zakona glasovali proti njenemu končnemu sprejemu ” “Kongresijske razprave, ” IV ., 2349. Jacksonovi prosti trgovci s severa (nekaj jih je bilo) so sledili isti politiki. Glej – Cambrelengove pripombe, prav tam, 3326. Glej tudi odlomek iz Nilesa. XXXV., 52. Nazaj na besedilo

41. — Glasovanje je bilo:
Ja. . . . 61 Adams moških, 44 Jackson moških. . . 105
Ne. . . . 35 moških Adams, 59 moških Jackson — 94
Če bi šest tistih članov Nove Anglije, ki so glasovali da, glasovali proti, bi predlog zakona propadel. Niles. lor cit. Nazaj na besedilo

42. Tarifa iz leta 1824 se je v senatu močno spremenila glede na obliko, v kateri jo je sprejel parlament. “Anali kongresa, ” 1823-24, str. 723-735. Nazaj na besedilo


Je bila Fort Sumter trdnjava za zbiranje davkov? '

Na internetu včasih kroži zgodovinski mit, da je bila Fort Sumter v pristanišču Charleston, kjer se je začela državljanska vojna, res "trdnjava za pobiranje davkov". Tako so bili uvodni posnetki upora držav, ki so zagovarjali suženjstvo aprila 1861, nekako povezane z novo uvedeno tarifo Morrill.

Prvič, Fort Sumter ni imel nič skupnega z "pobiranjem davkov". Utrdba je bila zgrajena za obalno obrambo po vojni 1812, spopadu, v katerem je mesto Washington, DC, požgalo, Baltimore pa granatirala britanska flota. Vlada je naročila vrsto utrdb za zaščito večjih pristanišč, gradnja Fort Sumter pa se je začela leta 1829, brez povezave s kakršnimi koli govoricami o tarifah.

In spopad zaradi Fort Sumterja, ki je vrhunec dosegel aprila 1861, se je pravzaprav začel decembra prej, nekaj mesecev preden je tarifa Morrill postala zakon.

Poveljnik zvezne garnizone v Charlestonu, ki se je počutil ogrožen zaradi secesionistične mrzlice, ki je zajela mesto, je dan po božiču 1860 svoje čete preselil v Fort Sumter. Do takrat je bila trdnjava v bistvu zapuščena. Zagotovo ni bila "utrdba za pobiranje davkov".


TARIFE V ZLATNI DOBI

Poleg državne službe je predsednik Arthur tudi reformistični duh prenesel na področje tarif ali davkov na mednarodni uvoz v ZDA. Cene so bile v Združenih državah že dolgo sporna tema, še posebej, ko se je devetnajsto stoletje končalo. Zdelo se je, da so se zakonodajalci upogibali volji velikih poslovnežev, ki so želeli višje carine, da bi prisilili Američane, da kupujejo njihovo blago domače proizvodnje in ne višje cene uvoza. Nižje tarife pa bi znižale cene in znižale povprečne življenjske stroške Američanov, zato so jim bile naklonjene številne delavske družine in kmetje, kolikor je kateri od njih popolnoma razumel takšne gospodarske sile, ki presegajo cene, ki so jih plačali v trgovinah. Zaradi vse večje zaskrbljenosti za zadnjo skupino je Arthur leta 1882 ustanovil ameriško tarifno komisijo, ki je raziskala primernost vse višjih tarif. Kljub njegovi zaskrbljenosti je Arthur skupaj s priporočilom Komisije za 25 -odstotno vračilo večine tarif največ dosegel "Mongrel Tariff" iz leta 1883, ki je znižala tarifne stopnje za komaj 5 odstotkov.

Tako drzni poskusi reform so voditelje republikanske stranke, ko so se bližale volitve leta 1884, še dodatno prepričale, da Arthur ni njihova najboljša možnost za nadaljevanje v Beli hiši. Arthur se je hitro znašel kot človek brez zabave. Ko so se volitve leta 1884 približale, je republikanska stranka v svojih vrstah znova poiskala kandidata, ki bi lahko obnovil nekakšen videz sistema plena, hkrati pa ohranil podobo reformistov. Ker takšnega človeka ni bilo mogoče najti, so se prevladujoče polovice spet obrnile na svojega vodjo, senatorja Blainea. Ko pa so se začele pojavljati novice o njegovih številnih osebnih skorumpiranih kupčijah, se je pomemben del stranke odločil, da bo prekinil tradicionalno razpravo Stalwarts-a proti pol-pasmam in ustanovil svojo frakcijo Mugwumps, ime, ki je vzeto iz fraze Algonquin za "velikega načelnika".

V želji, da bi izkoristila nerede v republikanski stranki in se vrnila v Belo hišo prvič po skoraj tridesetih letih, se je Demokratična stranka odločila, da bo glasovala Mugwumpu, tako da je imenovala Groverja Clevelanda, guvernerja reform iz New Yorka, ki je si je z napadom na politiko strojev v New Yorku ustvaril ugled. Kljub več osebnim obtožbam proti njemu, ker je zunaj zakonske zveze rodil otroka, je Clevelandu uspelo zadržati tesno zmago z manj kot trideset tisoč glasov.

Clevelandov zapis o reformi javne službe je malo prispeval k začetnim udarcem predsednika Arthurja. Po izvolitvi prvega demokratičnega predsednika od leta 1856 bi lahko demokrati dejansko odlično uporabili sistem plena. Cleveland pa je bil pomemben predsednik reform v smislu regulacije poslovanja in tarif. Ko je vrhovno sodišče ZDA leta 1886 odločilo, da posamezne države ne morejo urediti meddržavnega prevoza, je Cleveland pozval kongres, naj sprejme zakon o meddržavni trgovini iz leta 1887. Med več drugimi pooblastili je ta zakon ustanovil Meddržavno trgovinsko komisijo (ICC), ki bo nadzorovala cene železnic in zagotovila da so ostali razumni za vse stranke. To je bil pomemben premik. V preteklosti so železnice podelile posebne rabate velikim podjetjem, kot je Standard Oil Johna D. Rockefellerja, medtem ko so male kmete zaračunavali z nizkimi ekonomskimi mišičnimi stopnjami. Čeprav je zakon sčasoma zagotovil resnično ureditev železniške industrije, je bil začetni napredek počasen zaradi pomanjkanja pooblastil za izvrševanje, ki jih ima Mednarodno kazensko sodišče. Kljub zgodnjim prizadevanjem za uravnavanje železniških tarif je vrhovno sodišče ZDA spodkopalo komisijo Meddržavna trgovinska komisija proti Cincinnatiju, New Orleansu in Texas Pacific Railway Cos. leta 1897. Predpisi o obrestnih merah so bili omejitve dobička, ki so po mnenju večine sodnikov kršile zaščito Štirinajste spremembe pred odvzemom njihovega premoženja brez zakonitega postopka.

Kar zadeva reformo tarif, se je Cleveland strinjal z Arthurjevim stališčem, da so tarife še vedno previsoke in so bile jasno oblikovane tako, da ščitijo veliko domačo industrijo na račun povprečnih potrošnikov, ki bi jim lahko koristila mednarodna konkurenca. Medtem ko je širša javnost pozdravljala prizadevanja Clevelanda tako pri reformi javne službe kot pri reformi tarif, so vplivni poslovneži in industrijalci ostali trdni, da mora naslednji predsednik za vsako ceno obnoviti zaščitne tarife.

Republikanska stranka se je v nasprotju z ponovnim imenovanjem demokratov v Cleveland obrnila na Benjamina Harrisona, vnuka nekdanjega predsednika Williama Henryja Harrisona. Čeprav je Cleveland le malo zmagal na splošnem glasovanju vseh ljudi, je Harrison z močnimi okraski več poslovnežev in šefov strank zmagal v ključnih volilnih zveznih državah New York in New Jersey, kjer so uradniki stranke poudarili podporo Harrisona za višjo tarifo in tako zagotovili Belo hišo. . Ni presenetljivo, da so se ZDA po Harrisonovi zmagi na kratko vrnile k višjim carinam in okrepile sistem plena. Pravzaprav je tarifa McKinley dvignila nekatere stopnje za kar 50 odstotkov, kar je bila najvišja tarifa v ameriški zgodovini doslej.


Povzetek razdelka

Vse povedano, od leta 1872 do 1892 je bila politika pozlačene dobe le nekaj več kot politična predstava. Današnja politična vprašanja, vključno s sistemom plena v primerjavi z reformo javne službe, visokimi tarifami proti nizkimi in poslovno regulacijo, so vplivala na politike bolj kot na državo nasploh. Zelo malo ukrepov je nudilo neposredno pomoč Američanom, ki so se še naprej borili s preoblikovanjem v industrijsko družbo, zaradi neučinkovitosti zvezne vlade, ki jo vodi pokroviteljstvo, v kombinaciji z naraščajočim odnosom laissez-faire v ameriški javnosti pa je bil otežen sprejem učinkovite zakonodaje. Nekatere Harrisonove politike, na primer Shermanov zakon o zaščiti proti trustu in Zakon o nakupu srebra Sherman, so želele olajšati, vendar so ostale v veliki meri neučinkovite.


Kitajske tarifne stopnje 1992–2021

Povratne povezave z drugih spletnih mest in spletnih dnevnikov so osnova našega spletnega mesta in so naš glavni vir novega prometa.

Če uporabljate slike grafikonov na svojem spletnem mestu ali spletnem dnevniku, vas prosimo, da posredujete atribucijo prek povezave nazaj na to stran. Spodaj smo predstavili nekaj primerov, ki jih lahko kopirate in prilepite na svoje spletno mesto:


Predogled povezave Koda HTML (kliknite za kopiranje)
Kitajske tarifne stopnje 1992-2021
Makrotrendi
Vir

Izvoz slik je končan. Preverite mapo za prenos.


Mongrel Tariff - Zgodovina

Rekonstrukcija
Republikanska politika obnove in južni demokratični odpor proti črnim državljanskim pravicam je bila vprašanje na predsedniških volitvah 1868, 1872 in 1876. Številni znanstveniki menijo, da je obnova glavno vprašanje kampanje 1868. Vprašanje pred volivci je bilo, ali se bo obnova nadaljevala pod republikanskim kandidatom Ulyssesom S. Grantom ali pa se bo vrnila nazaj pod demokratskim kandidatom Horatiojem Seymourjem. Salmon Chase se je zavzemal za volilno pravico črncev, a je izgubil nominacijo za demokracijo.

Obe strani sta poskušali zaobiti to pomembno vprašanje. Republikanska platforma leta 1868 je potrdila politiko obnove, ki je zahtevala volilno pravico temnopoltih v nekdanjih konfederacijskih državah, medtem ko je severnim in obmejnim državam dovoljeno, da o tem odločajo. Demokratična platforma je obsodila "nadvlado črncev" in zahtevala obnovo pravic držav, ne da bi posebej omenjala volilno pravico. Ponovni sprejem več južnih držav z velikimi črnimi volivci pa je vprašanje postavilo v ospredje.

V kampanjah 1872 in 1876 so demokrati sprejeli obnovo kot dokončano dejstvo, vendar so želeli, da zvezne enote na jugu odstranijo iz policijske politike. Republikanci niso ponudili nobenih političnih pobud za črnce ali jug, vendar so objavili nasilje, s katerim so se soočili južni črnci in njihovi beli republikanski podporniki. Čeprav je bil pogosto iskren in vsekakor dejansko utemeljen, je bil del republikanske strategije & quotwaving krvave majice & quot-tj., Ki je povezoval demokratično stranko s secesijo in konfederacijo.

Nativizem
V desetletju od 1845 do 1854 je prišlo do največjega sorazmernega priliva priseljencev v ameriški zgodovini. Do leta 1860 je bil več kot en od osmih Američanov rojen v tujini, najštevilčnejši pa so bili irski, nemški in angleški priseljenci. Ko se je začel priseljenski val, so bile ZDA v veliki meri protestantska država, katere državljani so bili povezani predvsem z evangeličanskim krilom protestantizma. Večina ameriških protestantov je imela globoko zakoreninjene predsodke proti rimokatolicizmu, ki je bil vera večine Ircev in velikega dela nemških priseljencev. Predpostavljalo se je, da bo prva zvestoba katoliških priseljencev Rim, ne njihova posvojena država, in da bo katolicizem spodkopal ameriške politične in verske svoboščine.

Več protimigrantskih skupin se je oblikovalo za spodbujanje hude omejitve priseljevanja (takrat so bile meje Amerike odprte za vse) in bistveno podaljšanje procesa naturalizacije, da postanejo državljani. Najpomembnejša od protimigrantskih ali nativističnih organizacij je bil red zvezdaste zastave, ustanovljen leta 1849. V nekaj letih je prerasel v grozljivo politično stranko, imenovano ameriška stranka. Postala je splošno znana kot stranka & quotKnow-Nothing & quot, ker so morali člani na vprašanje o organizaciji odgovoriti & quot; nič ne vem. & Quot

V burnih političnih okoliščinah sredi petdesetih let je ameriška stranka včasih služila kot pot med razpadajočo stranko vigovcev in nastajajočo republikansko stranko za tiste, ki so menili, da sta suženjstvo in katolištvo dvojna zla, ki ogrožata narod. Na volitvah 1854 in 1855 se je ameriška stranka močno pokazala in izvolila več kot 100 kongresnikov, osem guvernerjev, več županov večjih mest in na tisoče državnih in lokalnih uradnikov. Stranka je kmalu propadla, saj je suženjstvo postalo glavno vprašanje ameriške politike in ko je nova republikanska stranka ujela zvestobo večine nasprotnikov suženjstva.

Kitajci v Ameriki so bili druga skupina priseljencev, ki se je v poznem 19. stoletju soočila s predsodki in diskriminacijo. Burlingamska pogodba iz leta 1868 je omogočila prost pretok imigracije med Kitajsko in ZDA. Kitajsko prebivalstvo v Združenih državah Amerike, ki se nahaja predvsem na zahodni obali, je ostalo majhno, vendar so rasni predsodki in gospodarska konkurenca sprožili ostro in včasih krvavo reakcijo proti njim.

Tarifno vprašanje
Javna razprava o tarifah (zvezne dajatve na tuji uvoz) je obstajala od prvih dni republike, vrhunec pa je dosegla v poznem devetnajstem in začetku dvajsetega stoletja, ko so ZDA postajale vse bolj industrijske, mestne in povezane s svetom. trgih. Trgovski protekcionisti so trdili, da visoke tarifne stopnje odvračajo od uvoza tujega blaga, s čimer se je ameriški industriji omogočilo širjenje in napredek, krepitvi ameriškega gospodarstva ter ustvarjanju in vzdrževanju delovnih mest za Američane. Reformatorji trgovine so nasprotovali, da so visoke tarifne stopnje koristile le ozkim gospodarskim interesom na račun drugih segmentov ameriškega gospodarstva, napihnile cene, ki so jih potrošniki plačali za blago (s tem povečali življenjske stroške), ovirali nacionalno gospodarstvo in povečali mednarodne napetosti. Večina reformatorjev tarif se je zavzemala za znižanje tarifnih stopenj, tako da so bile le toliko visoke, da so zvišale prihodke zvezne vlade. Trgovski protekcionist je pogosto napačno obtožil reformatorje kot "proste trgovce", ki so želeli odpraviti vse tarife.

Dve glavni politični stranki sta bili glede tarifnega vprašanja notranje razdeljeni. Vendar so se v osemdesetih letih prejšnjega stoletja republikanci začeli pojavljati kot stranka zaščite trgovine, demokrati pa so bili tesneje povezani s reformo tarif. Senator James Blaine je pomagal prepričati GOP, da je pozno v partijski nacionalni kampanji leta 1880 poudaril zaščito trgovine in je štiri leta kasneje postal temelj njegove lastne predsedniške kampanje. Hkrati se je zavzel za vzajemno znižanje nekaterih tarif z vzajemnimi trgovinskimi sporazumi z izbranimi državami, zlasti v Latinski Ameriki, da bi okrepili trgovinske vezi med temi državami in ZDA. V demokratični stranki je Grover Cleveland leta 1884 dobil predsedniško nominacijo deloma zato, ker ga je njegovo dvoumno stališče do tarifnega vprašanja sprejelo tako za trgovinske protekcioniste kot za reformatorje v stranki. Pod njegovim vodstvom kot predsednika (1885-1889, 1893-1897) pa se je Demokratična stranka identificirala s reformo tarif.Kljub temu so ostale manjšinske frakcije trgovinskih protekcionistov v Demokratični stranki in reformatorjev tarif v Republikanski stranki.

Leta 1882 je republikanski predsednik Chester Arthur ustanovil komisijo za preučitev tarifnega vprašanja. Njegovo poročilo je predlagalo močno znižanje obrestnih mer, vendar je “Mongrel Tariff ”, ki ga je sprejel Kongres leta 1883, znižalo skupno stopnjo le za 1 % odstotka. Decembra 1887 je demokratski predsednik Cleveland s svojim letnim sporočilom poslal kongresu, da bi pozval k znižanju državnih visokih tarif. Parlament je v začetku leta 1888 sprejel predlog zakona, ki ga podpira uprava. O njem in o republikanski alternativi v senatu so se v tistem letu predsedniške kampanje ostro razpravljali, vendar noben predlog ni postal zakon.

Na demokratični nacionalni konvenciji leta 1888 se je intenziven zaleden boj zaradi tarifne plošče v partijski platformi končal z zmago reformatorjev, ko je bila ratificirana politika samo za tarife. Republikanska stranka je medtem ponovno potrdila svojo zavezanost zaščiti trgovine in vzajemnosti. Potem ko je republikanec Benjamin Harrison premagal Cleveland, je novi predsednik Blainea imenoval za državnega sekretarja, pogajal pa se je o več vzajemnih trgovinskih sporazumih z državami Latinske Amerike. Republikanski nadzor kongresa je omogočil sprejetje zakona o tarifah McKinley iz leta 1890. Protekcionistični zakon, ki ga je sponzoriral kongresnik William McKinley, je zvišal tarife na povprečno 48%, kar je najvišja mirnodopska raven v ameriški zgodovini do takrat. Izzval je ljudsko reakcijo, zaradi katere je republikanec novembra izgubil predstavniški dom.

Leta 1892 se je Demokratična stranka ponovno razglasila za reformo tarif in predlagala Cleveland za predsednika. Po vrnitvi na funkcijo je predsednik Cleveland skupaj s kongresnikom Williamom Wilsonom decembra 1893. uvedel predlog zakona o reformi tarif. Wilsonova tarifa, ki bi znižala skupno tarifno stopnjo za 15%, je februarja 1894 sprejela senator. Senator Arthur Pue Gorman, protekcionist demokratov, je zakonodajo preoblikoval v visoko tarifni predlog zakona. Končna kompromisna različica je znižala splošne stopnje za le 7% in dejansko povečala dajatve za številne postavke. Sprejet je bil julija in je postal zakon brez podpisa predsednika. Leta 1896 so republikanci ponovno pridobili Belo hišo pod Williamom McKinleyjem in večino v obeh domovih kongresa. Leta 1897 so sprejeli Dingleyjev tarifni zakon, ki je dvignil povprečno stopnjo na 46% (s prejšnjih 41%).

Politika visokih tarif je ostala v veljavi, medtem ko je GOP prevladoval v nacionalni politiki v začetku dvajsetega stoletja. Vendar sta leta 1908 republikanski predsedniški kandidat William Howard Taft in strankarska platforma potrdila revizijo tarifne politike, da bi postala bolj pravična. Naslednje leto je predsednik Taft sklical kongres na posebno zasedanje za sprejetje zakonodaje o reformi tarif, kar je privedlo do zakona o tarifah Payne-Aldrich. Znižala je skupno tarifno stopnjo za le pet odstotkov (na 41%) in zvišala stopnje za ključne vire, kot sta premog in železova ruda. Čeprav ni bil tako obsežen, kot je upal Taft, je bil to prvi uspešen poskus reforme tarif v 15 letih. Zakon je vključeval tudi predsednikov predlog tarifne komisije, ki bi proučila stopnje in priporočila nadaljnje spremembe. Razkol v republikanski stranki leta 1912 med Taftom in nekdanjim predsednikom Theodorejem Rooseveltom je demokratu Woodrowu Wilsonu omogočil zmago v Beli hiši. Leta 1913 je predsednik Wilson podpisal zakon Underwood Tariff Act, ki je znižal povprečno obrestno mero s 41% na 27% in razširil brezplačni seznam na železo in jeklo, med drugimi pomembnimi postavkami.

Vprašanje zaupanja (poslovni monopol)
Poslovna podjetja so v Ameriki seveda obstajala že od kolonialnih dni, industrializacija pa je potekala od začetka devetnajstega stoletja. Konec devetnajstega stoletja pa sta tehnološki napredek in gospodarske potrebe skupaj olajšale nastanek velike poslovne družbe. V tistem prehodnem obdobju iz agrarne družbe v industrijsko je velika večina poslovnih podjetij ostala majhna, nekaj velikanskih podjetij pa je dobilo največ pozornosti.

Pred državljansko vojno je bila večina podjetij nujno lokalnega obsega in omejena na osebje in linijo izdelkov. Železnica in telegraf sta zmanjšala prostorske in časovne ovire v razširjenem narodu ter omogočila razvoj nacionalnih trgov in ustanovitev poslovnih podjetij, ki bi lahko načrtovala, komunicirala, usklajevala in distribuirala svoje izdelke na nacionalni in celo mednarodni ravni. Drugi izumi ali inovacije, kot sta električna energija in predelava jekla, so še povečali produktivnost in raznolikost ameriških podjetij in industrije. Dramatična rast mestnega prebivalstva v povojnih desetletjih je zagotovila širitev trgov za več, novo in izboljšano blago ter spodbudila množično trgovino, množično proizvodnjo in množično distribucijo. Do leta 1900 so bile ZDA vodilna industrijska država na številnih področjih.

Velike poslovne družbe so nastale v panogah, v katerih prevladuje nekaj podjetij, kot so železnice, nafta, jeklo, pakiranje mesa in tobak. Ta podjetja so zahtevala hierarhijo menedžerjev in ogromno kapitalskih naložb, zlasti za opremo, zgradbe in druge režijske stroške. Slednji so pogosto povzročali ostro konkurenco za prihodke med podjetji, kar je povzročilo prekomerno proizvodnjo ali znižanje cen, kar je ogrozilo plačilno sposobnost podjetij. Ena od strategij za preprečevanje pogostih bankrotov je bila ustanovitev (včasih tajnih) trgovskih združenj, imenovanih “pools, ”, v katerih so se podjetja v določeni panogi strinjala, da bodo sodelovala z ureditvijo svojih obrestnih mer in delitvijo trga.

Združevanja pa so bila pogosto neuspešna, zato so poslovne združitve postale učinkovita alternativa. John D. Rockefeller & Standard Oil Oil Company je na primer kupil druga naftna podjetja, tako da je do poznih 1870 -ih obvladal 90% nacionalne naftne industrije. Standard Oil je ustanovil tudi pravni sklad, prek katerega je upravni odbor imel v lasti delnice v vseh hčerinskih družbah. Druga podjetja so se navpično razširila z nakupom ali ustvarjanjem podjetij na drugih področjih toka blaga, na primer Carnegie Steel je kupila rudarske dejavnosti, podjetje Singer Sewing Machine Company pa je odprlo maloprodajne trgovine.

Čeprav so bile velike korporacije v poznem devetnajstem stoletju majhna manjšina ameriških podjetij, so bili njihova velika velikost in vpliv na ameriško gospodarstvo, pogosto tajno sklepanje poslov in njihova čisto novost v gospodarski krajini med dejavniki, ki so izzvali strah in razgreli retorika med kritiki. Politična gibanja, kot so Grangers in Populists, so nastala v boju proti temu, kar so dojemali kot težave, ki so posledica konsolidacije podjetij. Državne vlade so začele ustvarjati regulativne komisije, namenjene predvsem železniškim podjetjem, vendar je leta 1886 vrhovno sodišče ZDA odločilo, da je samo Kongres po ustavi pooblaščen za urejanje meddržavnega poslovanja. Naslednje leto je kongres sprejel Zakon o meddržavni trgovini, ki je ustanovil prvo zvezno regulativno komisijo.

Januarja 1888 je bil v predstavniškem domu ZDA predstavljen prvi od več protimonopolnih zakonov. Čeprav nobeden od predlogov ni izstopil iz odbora, je senator John Sherman, republikanec iz Ohia, pripravil predlog zakona, ki je junija 1890 sprejel kongres z enim glasom nasprotovanja. Obsežen, a nejasen jezik Shermanovega protimonopolnega zakona je prepovedal kakršne koli omejitve pri trgovini, ”, kršitelje pa je kaznoval z denarno kaznijo ali zaporom. Sprva je zvezna vlada sprožila le nekaj tožb, leta 1895 pa je vrhovno sodišče omejilo področje uporabe zakona. Konsolidacija podjetij je pravzaprav pospešila, tako da se obdobje od 1893 do 1904 včasih imenuje rekordni val združevanja podjetij “Veliki združitveni val ”.

Leta 1900 je Demokratična nacionalna platforma razglasila, da je imperijalizem najpomembnejše vprašanje, vendar je v svojem pismu 18. septembra, ki je uradno sprejel predsedniško nominacijo, William Jennings Bryan poudaril vprašanje zaupanja. Obtožil je, da je bila republikanska stranka sponzor v zibelki več zaupanja, kot je kdajkoli prej nastalo. Protimonopolni napad Bryana je bil omamljen zaradi nacionalne gospodarske blaginje, močnih pripomb predsednika McKinleyja proti monopolom in za nadaljnje protimonopolno zakonodajo in Bryanovo združenje z demokratičnimi politiki, ki so bili povezani s skladi.

Ko je bil septembra 1901 umorjen McKinley, je predsedovanje njegovega naslednika Theodora Roosevelta začelo novo obdobje zvezne regulacije poslovanja. Roosevelt je v svojem prvem letnem sporočilu kongresu decembra 1901 priznal tako družbene koristi kot težave, nastale zaradi nastanka velikih poslovnih korporacij. Čeprav si je kmalu prislužil vzdevek, “Trustbuster, ” je imel raje, da zvezna vlada uredi, namesto da prepove ali razgradi velika podjetja. Kljub temu je februarja 1902 Rooseveltovo ministrstvo za pravosodje tožilo na zveznem sodišču v skladu s Shermanovim protimonopolnim zakonom, da bi razpadlo železniško zaupanje J. P. Morgana, Northern Securities Company. Dve leti pozneje je vrhovno sodišče odločilo, da je podjetje kršilo zvezni protimonopolni zakon. Zadeva je bila prva od 45 protimonopolnih tožb, vloženih v času Rooseveltovega predsedovanja (1901-1909). Še večje število protimonopolnih tožb je učinkovito sprožila predsedniška administracija republikanca Williama Howarda Tafta (1909-1913). Najbolj opazen rezultat je bil razpad Standard Oil in American Tobacco Company leta 1911.

Medtem ko so velike poslovne družbe vzbujale strah in zaskrbljenost, je večina Američanov z veseljem sprejela bleščečo paleto izbire izdelkov in storitev, ki so jih ponujali, saj so se razkošje z množično proizvodnjo in znižanjem cen življenjskih potrebščin spremenilo v običajne izdelke. Kljub vsem spremljajočim težavam, ki sta jih prinesla industrializacija in konsolidacija podjetij, so imele ZDA v začetku dvajsetega stoletja najbolj produktivno gospodarstvo in najvišji življenjski standard na svetu.


Umetnik: Edward Windsor Kemble

Ta risanka lamponira republikanski stranki in aposs šepavi poskus reforme tarif ter potovanje predsednika in apossa.   Republikansko prikolico vodi Taft v cilindru in repih, ki nosi šopek & quotfor people. & Quot   Za njim je oglaševanje Republican Elephant angelski senator Nelson W. Aldrich, glavni arhitekt končnega računa, kot "Quotthe people & aposs friend" xA0 Pločevinka z oznako & quottariff revizija & quot, ki je vezana na rep slona in aposa, pomeni težavo, ki bo kmalu spotaknila njegovega uporabnika, in odraža starejši simbol čajnika (ali čajnika), vezanega na rep živali in aposa.

10. novembra 1908, dva dni po državnozborskih volitvah, je Odbor hišnih poti in sredstev odprl zaslišanja o reviziji tarif, ki so trajala do prazničnih počitnic 24. decembra.   Kongresnik Serano Payne iz New Yorka, predsednik odbora in Vodja predstavniške hiše se je pridružil senatorju Aldrichu in predsedniku parlamenta Joeju Cannonu iz Illinoisa, ko je pozval novoizvoljenega predsednika Tafta, naj ne posreduje, dokler predlog zakona ne prispe na konferenco senata.   V škodo reforme tarif je Taft v veliki meri upošteval njihove nasvete, ki so sovpadalo z njegovim prepričanjem, da predsednik ne bi smel aktivno sodelovati v zakonodajnem postopku.

Republikanska stranka je bila že od osemdesetih let prejšnjega stoletja močno prepoznana kot podpora zaščitnim tarifam, zato se je Taft ločil od preteklih republikanskih predsedniških kandidatov s pozivom k znižanju tarifnih stopenj.   Taft se je 4. marca 1909 zavezal z vetom vsak predlog zakona, ki tega ni storil, in dejansko se je skoraj zdelo, da podpira demokratični položaj tarif samo za prihodke.   15. marca je novi šestinšestdeset prvi kongres sklical na posebno sejo, da sprejme reformo tarif in druge   Vendar pa je bilo sporočilo predsednika in apossa naslednji dan le kratka zahteva, da se tarifni zakon hitro sprejme, da ne bi motil drugih zakonodajnih poslov.

17. marca je kongresnik Payne predstavil svoj račun o tarifah, ki je bil predložen odboru.   Čeprav je bil protekcionist, sta se Payne in njegovi sodelavci prepričali, da je za zmanjšanje težav potrošnikov v trenutnem obdobju visoke inflacije potrebno nekaj znižanja tarifnih stopenj.   Speaker Cannon je kljub temu vztrajal, da kongresniki prisluhnejo potrebam podjetij v svojih okrožjih, zato so se mnogi lotili zvišanja obrestnih mer za račun Payne.   Kljub temu se je predsednik Taft pozitivno odzval, ko je parlament sprejel ukrep, 217- 61 in zavrnil grožnjo zavrnitve pokroviteljstva nasprotnikom tarifne reforme ali grozil z vetom na neustrezen račun.

V senatu je zakon o tarifah postal virtualna last Aldricha, ki je bil predsednik odbora za finance in vodja republikanske večine.   Močan senator z Rhode Islanda je že dolgo podpiral visoke protekcionistične tarife.   skočil je na kongresni pohod, ki je zatrl prizadevanja za resnično reformo in ustvaril razbitino, imenovano & quotMongrel Tariff & quot; do te točke (48%).   Štiri leta pozneje je sodeloval z drugimi protekcionisti, da bi spodkopal pomembno reformo Wilson-Gormanove tarife, nato pa je glasoval za Dingleyjevo tarifo iz leta 1897, ki je zvišala stopnje na povprečno 46%. .  

Spomladi in poleti 1909 so imeli lobisti za ameriško industrijo na tajnih sejah prost dostop do Aldricha in Odbora za finance. preprečiti, da bi reformatorji tarif preučili podrobnosti dokumenta na 300 straneh.   V začetku julija je revidirani zakon o tarifah sprejel senat, 45-34, zaradi ugovorov ogorčenih republikanskih reformatorjev, ki so javno obsodili taktiko močne roke Aldrich & aposs. & #xA0 Predsednik Taft pa se je odločil uničiti svoje frustracije na igrišču za golf, verbalne napade na Aldricha pa je razlagal kot prikrito kritiko samega sebe.

Za uskladitev dveh različic zakona o tarifah sta parlament in senat imenovala člane v izbrani konferenčni odbor, ki sta ga predsednik Cannon in vodja večine Aldrich z večino protekcionistov strnila.   V odbor je Aldrich priznal vključitev davka od dohodkov pravnih oseb v končni različici, sicer pa se ne bi še naprej spuščal v zniževanje obrestnih mer.   30. julija je Parlament sprejel zakon o Payne-Aldrich, 195-183, pri čemer je 20 republikancev prelomilo stranke, da bi se pridružilo skoraj trdnemu bloku demokratov ( vsi razen dveh), ki so glasovali proti ukrepu.   5. avgusta je senat sprejel predlog zakona, 47-31, z desetimi republikanci, ki so oddali & quotno & quot glasove.

Predsednik Taft je bil zadovoljen z vključitvijo davka od dohodkov pravnih oseb in zadovoljen, da se je skupna tarifna stopnja znižala na povprečno 41%.   Dosegel je tudi pomembno zmago, ko je senator Albert Beveridge iz Indiane zagotovil prehod predloga Taft & aposs stalne tarifne komisije, ki bo preučevala stopnje in priporočala spremembe.   Prav tako se je predsednik bal, da bi veto na zakon še bolj razdelil republikansko stranko, zato je 6. avgusta podpisal zakon Payne-Aldrich v zakon.  


Poglej si posnetek: WAR MONGRELS - Gameplay B-roll - Chapter VII (December 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos