Novo

Trachenbergov načrt, 12. julij 1813

Trachenbergov načrt, 12. julij 1813


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Trachenbergov načrt, 12. julij 1813

Trachenbergov načrt (12. julij 1813) je bil zavezniški načrt za jesensko kampanjo leta 1813 (osvobodilna vojna) in je pozval vsako od treh zavezniških vojsk, naj se izogne ​​osebnemu boju proti Napoleonu, ampak ogrozi njegovo komunikacijo in napadne njegove maršale, obrabil francosko vojsko in Napoleonu odrekel možnost, da bi zmagal odločno.

Ko je postalo jasno, da se bodo Avstrijci verjetno pridružili vojni proti Napoleonu, se je začelo delo za načrt jesenske kampanje. Porazdelitev in organizacija zavezniških vojsk je bilo eno vprašanje. Ko je bilo predlaganih več načrtov, je bilo odločeno, da se oblikujejo tri glavne zavezniške vojske. Bernadotte bi dobil poveljstvo severne vojske. Prus (sčasoma Blücher) bi poveljeval šlezijski vojski, ki je bila glavna vojska v spomladanski kampanji, a bi se zdaj zmanjšala. Glavna zavezniška sila bi bila češka vojska, sestavljena iz avstrijske vojske, okrepljena z velikim delom šlezijske vojske. S temi silami naj bi poveljeval princ Schwarzenberg, izkušen častnik in diplomat, vendar ne morda najbolj sposoben poveljnik. Vse tri zavezniške monarhe - car Aleksander, pruski Friderik Viljem III. In avstrijski Franc I. - bodo spremljali to vojsko.

Drugi problem je bil odločiti se, kako premagati Napoleona. 9. julija so se car, pruski kralj in Bernadotte (doslej prestolonaslednik Švedske) sestali v Trachenbergu (severno od Breslaua) in po treh dneh pogovorov pripravili znameniti Trachenbergov načrt. Več ljudi je pozneje pripisalo zasluge za to idejo, med njimi Bernadotte, general Karl Freiherr Toll (eden izmed mnogih Prusov, ki so vstopili v rusko službo) in pruski Hermann von Boyen.

Podrobno delo so opravili Johann Joseph Wenzel Graf Radetzky von Radetz (načelnik štaba za Schwarzenberg), general Freidrich von Langenau (Sakson, vodja avstrijskega operativnega direktorata) in njihovi zavezniški kolegi.

Čeprav je načrt najbolj znan po zavezi zaveznikov, da se bodo namerno izognili bitki z Napoleonom, je bil bolj prefinjen. Prvotna različica je bila dejansko manj obrambno naravnana.

V skladu z različico načrta, dogovorjeno 12. julija v Trachenbergu, je bil splošni zavezniški načrt napredovanje proti Napoleonovi glavni vojski. Vsa zavezniška sila, ki se je znašla na njegovih bokih, je napadla njegovo komunikacijo.

Češka vojska, ki naj bi bila Napoleonova prva tarča, je zavzela osrednji položaj, od koder bi lahko napredovala proti Napoleonu, kamor koli se je odločil premakniti.

Približno 100.000 mož se je tik pred koncem premirja preselilo iz šlezijske vojske v češko vojsko, da bi postala ta glavna vojska.

Bernadotte naj bi se pomaknil proti jugu in grozil Leipzigu.

Blücher naj bi sledil Francozom, če bi se umaknili proti Labi, ne pa tvegati velike bitke, razen če bi imel zelo močan položaj. Ko je prišel do Elbe, se je Blücher pridružil Bernadotteju ali če je bila pot blokirana, Schwarzenbergu.

Češka vojska je dobila tri možne poti napredovanja, ki so jo vodile proti Šleziji na vzhodu ali v Saško. Razmišljalo se je tudi o umiku proti Donavi. Če je Napoleon vseeno napredoval v Češko, se je Bernadotte čim prej pomaknil proti jugu in napadel Napoleonovo hrbet.

Če bi se Napoleon preselil proti severu, da bi napadel Bernadotte, bi drugi dve vojski napadli Napoleonovo komunikacijo in ga poskušali prisiliti v boj proti večjim številkam.

Sovražnikovo taborišče naj bi bilo glavni cilj vseh zavezniških vojsk. To je bil ključni element načrta. V prejšnjih akcijah so Napoleonovi nasprotniki pogosto naredili napako, saj so namesto poraza Napoleonove vojske postavili za cilj neko geografsko lokacijo. Tokrat naj bi bila glavna tarča francoska vojska.

Ta načrt je moral potem v Avstrijo, da bi ga odobrili. Avstrijci so bili manj naklonjeni tveganju bitke proti Napoleonu in so vztrajali, da se načrt spremeni tako, da se vsem trem vojskam naroči, naj se izognejo boju proti Napoleonu. Če bi se kdo od treh osebno srečal s cesarjem, bi se morali umakniti, druga dva pa bi napredovala. Prusija in Rusija sta se teh sprememb strinjali 19. julija v Reichenbachu.

Načrt je bil ponovno potrjen pozneje v letu v Teplitzu, med pogovori, ki so privedli do podpisa Teplitške pogodbe (9. septembra 1813).

Ena od možnosti, ki jih načrt Trachenberg ni upošteval, je bilo, kaj storiti, če Napoleon ne bi šel v ofenzivo. Ko se je sredi avgusta končalo premirje, je Napoleonov načrt počakal, da se zavezniki premaknejo, nato pa premagal tisto, ki se je zavezniški vojski zdela najbolj ranljiva. Čeprav se je Napoleon kmalu odpravil proti vzhodu, da bi se spopadel z Blücherjevo vojsko Šlezije, je ta kratka vrzel spodbudila zavezniško vrhovno poveljstvo, da tvega splošno ofenzivo s češko vojsko. To je Napoleonu kmalu dalo priložnost, ki si jo je želel, in posledična bitka pri Dresdnu (26. in 27. avgusta 1813) je bila najbližje odločilni zmagi med osvobodilno vojno.

Drugod so modrost napada Napoleonovih maršalov pokazale zmage zaveznikov pri Grossbeerenu (23. avgusta), Katzbachu (26. avgusta) in Kulmu (29. in 30. avgusta). Med osvobodilno vojno je Napoleon izgubil le eno bitko pri Leipzigu, medtem ko njegovi maršali skoraj niso zabeležili uspeha pri neodvisnem poveljstvu (vsi Ney, Oudinot, Macdonald in Vandamme so doživeli hude poraze).

Zadnja kampanja, ki se je končala z zmago zaveznikov pri Leipzigu, v resnici ni sledila načrtu Trachenberga, pri čemer je zlasti Blücher potisnil zaveznike k koncentraciji vseh treh svojih vojsk in bitki proti številčnejšemu Napoleonu. to je bilo mogoče določiti z načrtom, ki je spodkopal skoraj vse Napoleonove načrte.

Napoleonova domača stran | Knjige o Napoleonovih vojnah | Predmetni kazalec: Napoleonske vojne


Żmigród

Żmigród ['ʐmigrut] (eng. Trachenberg ) je mesto v istoimenski mestni in podeželski občini v okraju Trzebnica v Spodnješleskem vojvodstvu. Leži na nadmorski višini 91 metrov v Kotlini Żmigrodzki (nem Trachenberg kotlina ) in ga prečka Barycz (nem Bartsch ), pritok Odre. Trachenberg je bilo mesto do leta 1945 v okrožju Militsch v pruskem upravnem okrožju Breslau.


Avtor: John Adams

Dovolite mi, da v enem od vaših pisem meni naštejem še eno okoliščino, preden se dotaknem teme vere v vaših pismih Priestleyju.

Prvič, da sva se ti in jaz v mnenju o kakršnem koli materialnem vprašanju razšla po vašem prihodu iz Evrope in to je bila francoska revolucija.

sami ste bili prepričani, da bo narod uspel pri vzpostavitvi svobodne republikanske vlade: tudi jaz sem bil prepričan, da je projekt take vlade več kot pet in dvajset milijonov ljudi, ko je štiri in dvajset milijonov ljudi petsto tisoč jih ni moglo niti pisati niti brati: bilo je tako nenaravno neracionalno in neizvedljivo, kot bi bilo nad sloni levi tigri panterji volkovi in ​​medvedi v kraljevski menažeriji v Versaillesu. Napoleon je v zadnjem času izumil Besedo, ki popolnoma izraža moje mnenje takrat in vse od takrat. Imenuje projektna ideologija. In John Randolph, ko je bil pred 14 leti, je bil divji navdušenec nad enakostjo in bratstvom, saj se zdi, da je kateri od njih 1 zdaj 2 prerojen Proselit po Napoleonovem mnenju in po mojem, da je bila vse to norost.

Grki so v svojem alegoričnem slogu dejali, da sta gospe Αριστοκρατια in δημοκρατια, 3 vedno v prepiru, s svojimi prepiri motili vsako sosedstvo. Lepo je vaše opažanje, da "Whig in Torey pripadata naravni zgodovini." 4 Neenakosti uma in telesa je tako vsemogočni Bog določil v svoji ustavi človeške narave, da jih nobena umetnost ali politika ne moreta spraviti na raven. Nikoli nisem bral Razmišljanja bolj absurdnega, Sofistika bolj groba, v dokaz Atanazijske veroizpovedi ali Transubstanciacije, kot subtilna dela Helvetiusa in Rousseaua za dokazovanje naravne enakosti človeštva. Jus cuique, zlato pravilo, da ravnate tako, kot bi ravnali vi, je vsa enakost, ki jo je mogoče podpreti ali braniti z razumom ali uskladiti z zdravim razumom.

Res je, kot pravično opažate, ne morem reči nič novega o tem ali katerem koli drugem vladnem subjektu. Ko pa se je LaFayette med vami in menoj in Johnom Quincyjem Adamsom pogovarjal cel večer v vašem hotelu v Cul de Sac v Parizu in razvil načrte za reformo Francije, čeprav sem bil tiho kot vi, sem potem mislil sem, da bi mu lahko povedal nekaj novega: v resnici sem bil presenečen nad grobostjo njegovega nepoznavanja upravljanja in zgodovine, kot sem bil že leta prej pri tistih pri Turgotu, Rochefaucaultu, Condorcetu in Franklinu. Ta groba ideologija vseh njih mi je najprej predlagala misel in nagnjenost, ki sem vam jo nato namigoval6 v Londonu, da sem napisal nekaj o aristokraciji. Dolga leta sem bil zadržan zaradi številnih strašljivih premislekov. Kdo in kaj sem bil jaz? 7 Človek brez imena in pogleda v Evropi. Ročna vaja pisanja je bila zame boleča in moteča, skoraj kot udarec, v komolec ali koleno, moj slog je bil običajno malomaren, neraziskan, nepoliran. Nestrinjani, reformatorji, pokličite jih kakor hočete in kar se mi je približalo v naročje kot vsi ostali, vedel sem, da bi se moral žaliti mnogim, če ne vsem svojim najboljšim prijateljem v Ameriki, in zelo verjetno uničiti vse male priljubljenosti V državi, kjer je bila priljubljenost večja, kot je domneval britanski parlament, sem jo kdaj imel. kje naj dobim potrebne knjige? Kateri tiskalnik ali prodajalec knjig bi se zavzel za tiskanje tako nevarnih spisov?

Ko pa se je sestala francoska skupščina uglednih in sem videl, da je Turgots "vlada v enem središču in da je v središču naroda", se je kmalu zgodila tako skrivnostna ali tako protislovna kazen, kot je bil Atanazijski kredo, in ko sem videl, da je upor Shaises izbruhnil v Massachusettsu in ko sem videl, da so celo moje prikrito ime v Franciji pogosto navajali kot zagovornika enostavne demokracije, ko sem videl, da so simpatije v Ameriki ujele francoski plamen: odločil sem se, da si umijem roke čisto Lahko bi od vse te nečistoče. Takrat sem imel močne slutnje, da sem žrtvoval vse časti in zasluge tega življenja in tako se je tudi zgodilo: vendar ne v tako veliki meri, kot sem dojel.

V resnici je moja »obramba ustav« 9 in »razprave o Davili« postavila temelje te ogromne nepriljubljenosti, 10 ki je padla namesto mene kot stolp Siloam. vaša stalna obramba demokratičnih načel in vaše nespremenljivo pozitivno mnenje o francoski revoluciji sta postavila temelj vaše neomejene priljubljenosti.

Zdaj bom izgubil življenje, če boste našli eno kazen v moji obrambi ustav ali razprave o Davili, ki lahko s pošteno konstrukcijo spodbudijo vstop dedne monarhije ali aristokracije v Ameriko.

Vsi so bili napisani za podporo in krepitev ustav ZDA.

Drvar na Idi, čeprav je bil zmeden, da bi našel drevo, ki bi ga sekal, sem sprva domneval, kako je treba opustiti, ko je bil utrujen, vendar nikoli ne vem, kdaj naj preneham, ko vam začnem pisati

Αριστοκρατια in δημοκρατια: "aristokracija in demokracija". jus cuique: "Pravica za vse." V pismu Richardu Priceu leta 1778 je Anne Robert Jacques Turgot svojo vizijo vlade v enem središču primerjala z delitvijo oblasti, ki je bila naklonjena ameriškim ustavam. Adams se izrazito ni strinjal s Turgotom (Gustav Schelle, Œuvres de Turgot et Documents Le Concernant [1972], 5: 532–40 Zoltán Haraszti, John Adams & amp the Prophets of Progress [1952 repr. 1964], 139–54). Propad siloamskega stolpa je omenjen v Svetem pismu, Luka 13.4.


"Dva prsta" ali množenje enot in deset

Metoda Enote in desetice razčleni množenje v niz enomestnih množenj in rezultate množenja obravnava kot dvomestni rezultat:

Ker je 81 najvišji možni rezultat enomestnega množenja, vemo, da bosta vedno dve števki, če pred enomestne rezultate postavimo nič. Dve števki sta enoti in desetica.

Pri razlagi metode potegnemo črto od množitelja do množitelja, ki ima razcepljen konec, kar kaže, da bomo številko iz množitelja pomnožili z dvema števkama iz množitelja.

Za vrstico, ki se konča na U zanima nas samo enota števila rezultata množenja števke iz množitelja s števko v množitelju, ki se nahaja pod črto.
Za poševno črto, ki se konča na T zanimajo nas le desetice števila rezultata množenja števca iz množitelja s števko v multiplikantu, ki se nahaja pod poševno črto.

Tudi to bo zelo kratek primer metode, sledite povezavi in ​​preberite več o metodi z dvema prstoma. Ogledali si bomo isti primer, ki smo ga uporabili zgoraj:

Prvi korak je:

ignoriramo številko desetice, 1 in uporabimo samo številko enot, 2.

Drugi korak je:

Če to seštejemo, dobimo

zato napišemo 2 in nosimo 1.

Tretji korak je:

Seštejemo 2 in 1 preneseno in imamo 3, zapišemo 3 in imamo odgovor 322.

Ta primer ne upošteva metode, saj pride na svoj račun, ko so številke večje, na primer 7, 8 in 9. Kar sem hotel videti, je, da sta si obe metodi podobni in da je vzorec enak. Če se najprej naučite neposredne metode, je lažje slediti dvoprstni metodi, čeprav se vam ni treba naučiti neposredne metode in lahko preprosto skočite naravnost v metodo z dvema prstoma.
Ko obvladate metodo z dvema prstoma, izračuni postanejo zelo hitri in jih je zelo enostavno miselno izvesti.


Bazaar vojne

Evropsko vojskovanje je doživelo obsežno preobrazbo, ki se je začelo okoli leta 1500. Vojske iz Francije, Španije in Nemčije so se spustile v Italijo in se v nizu vojn, ki so trajale večino stoletja, borile za nadzor Neaplja, Milana in drugih ozemelj. Ne samo, da je to privedlo do revolucije v taktiki, ampak je povzročilo tudi močno povečanje števila vojsk, ki ga je spodbudila velika ekspanzija kreditov v začetku 16. stoletja. Krhke države zgodnjega modernega obdobja niso mogle same zbrati, opremiti in financirati teh velikanskih vojsk, zaradi česar so se obrnile na najrazličnejše vojaške podjetnike, da bi se spopadle s svojimi pomanjkljivostmi.

To je tema Davida Parrotta The Poslovanje vojne: vojaški podvig in vojaška revolucija v zgodnji moderni Evropi. Gre za revizionistični pogled na vlogo plačancev - ali širše - vojaških pogodbenikov - pri razvoju evropskih vojsk od fevdalnih dajatev do organov centralizirane države. Izpodbija konvencionalno predstavo, da je bila njihova široka uporaba v zgodnjem modernem obdobju nepravilnost, in je namesto tega pokazala, kako so igrali sestavni del pri razvoju tako moderne vojske kot centralizirane države.

Vojaško podjetje je vedno imelo vlogo na evropskih bojiščih, vendar je bilo v 16. stoletju veliko novosti. Polkovniki izvajalci so lastna sredstva in kredite financirali pri povečevanju polkov in so se z njimi povezovali. Vlade so eksperimentirale z različnimi shemami financiranja, saj so bile vojne vse pogostejše in dolgotrajnejše, kar jim je omogočilo, da po potrebi zanesljivo pokličejo veliko število vojakov. Poleg najemanja in opremljanja polkov vojaško pripravljenih enot so se monarhi oprli tudi na vojaška podjetja za dobavo preskrbe, streliva, ladij in oblačil. V tej luči se zdi, da so običajne ocene zgodnjih modernih vojaških pogodbenikov naknadne sodbe, ki ne upoštevajo dejanskih pomislekov tistega časa. Ne samo, da zgodnje moderne birokracije niso mogle same zaposliti veliko večje vojske, ampak bi jih tudi težko dobavile. Velika vrednost izvajalcev je bila njihova sposobnost dostopa do lokalnih trgov in omrežij trgovcev, proizvajalcev in finančnikov, ki bi bili sicer nedostopni.

Kot konkurenčen trg so bile vojaške pogodbe vseh vrst podvržene tržnim silam. Tridesetletna vojna je zlasti močno plačala izkušene čete, ki so doživele dramatično povečanje plač izkušenih vojakov. Tudi pogodbe so postale predmet ugibanj: velika potrošnja Švedske in Habsburžanov je spodbudila niz polkovnikov pogodbenikov, ki so na lastno odgovornost dvignili polke v upanju, da bodo iz prihodnjih osvajanj pridobili velik dobiček. Ta ogromen balon je povzročil najbolj uničujočo fazo vojne, saj so morali poveljniki vse bolj stiskati zasedena ozemlja, da bi si povrnili svoje stroške, saj je razpad mehurčka leta 1634 po smrti Gustava Adolphusa in Wallensteina prinesel splošni finančni obračun in velik zmanjšanje velikosti vojske.

Kljub konkurenci za vojake in preskrbo, sami izvajalci niso bili tako zvijačni ali skopi, kot so jih pogosto predstavljali. Učinkovita dostava po razumni ceni je bila nagrajena z nadaljevanjem poslovanja, kar je izvajalcem dalo dolgoročno spodbudo za razvoj njihovih odnosov z določenim poveljnikom-plačanci niso bili posebej plačljivi. Njihov delež v vojnih prizadevanjih jih je naredil tudi veliko učinkovitejšega v boju kot običajno. Če sta dve temeljni vlogi organizacije usklajevanje spodbud in usklajevanje ukrepov, je bila povezava državnih organov skupaj z zasebnimi izvajalci veliko učinkovitejša od tiste, ki bi bila sicer mogoča.

Parrott prikazuje tudi, kako je ekonomija pogodbe vplivala na samo strategijo. Razvitejše uprave Francije in Španije so se raje pogajale o obsežnih dobavnih pogodbah za vso vojsko. Centraliziran nadzor in ekonomija obsega sta nastala na račun prilagodljive distribucije, akcije pa so bile pogosto omejene na obleganje trdnjav na omejenem območju meje. Manjše vojske Nemčije po letu 1634 so se nasprotno pogajale o lastnih dobavnih pogodbah. Zaradi tega so bili veliko bolj odzivni na lokalne razmere, kar je poveljnikom omogočilo, da so se lotili drznih kampanj globokega manevra, ki jih v Evropi ne bi videli več vsaj sto let.

Parrott zaključi z razpravo o razvoju po letu 1650.Kljub retoriki absolutnih monarhov je večina držav še naprej uporabljala izvajalce za zbiranje in preskrbo vojakov. Francija Ludvika XIV. Je bila velika izjema, kjer so bili častniki bolj zaposleni v državi kot lastniški deležniki v njihovih enotah. Kljub temu pa se je moral tudi Sončni kralj spoprijeti z dinamiko, ki je vodila vojaško podjetje. Ogromni stroški njegovih vojn so pomenili, da preprosto ni mogel zbrati potrebnega kapitala brez odkupa aristokracije: zato je vojska spregledala prodajo pisarn od enega poveljnika enote do drugega, kar je bil edini način, da poveljnike spodbudi k vlagajo v svoje enote. Medtem ko so druge države v 18. stoletju postopoma prevzele francoski primer, je to sovpadlo z razcvetom pogodb o dobavi in ​​storitvah, ki nasprotuje konvencionalni pripovedi o centralizaciji. Na koncu ni bila vse večja asertivnost monarhov, ampak levée množično francoske revolucije, ki je evropske vojske popolnoma pripeljala pod državni nadzor.

Posel vojne je fascinantna knjiga z več vidikov. Je koristen in prepotreben dodatek k našemu razumevanju nastanka države v zgodnjem modernem obdobju. Z izključno vojaškega vidika ponuja neprecenljiv kontekst za razumevanje vojskovanja v tem obdobju in omejitve, pod katerimi so bili njegovi poveljniki. Nenazadnje je koristen za razumevanje vojaških pogodb na splošno in razčlenjuje probleme in pomisleke, ki jih povzroča vojaško podjetje katerega koli obdobja. Obsežna bibliografija in opombe so izhodišče za nadaljnje raziskave, privlačen slog pa omogoča dostopnost tako strokovnjakom kot naključnim bralcem. Zelo priporočljivo.

Algoritmična vojna, 1. del: Boj po scenariju

12. julija 1813 so se predstavniki Avstrije, Pruske, Švedske in Rusije sestali v palači Trachenberg na zahodu Poljske, da bi načrtovali prihajajočo kampanjo proti Napoleonu. Francoskega cesarja so prejšnjo zimo pregnali iz Rusije. Njegovi vzvratniki so spodbudili Švedsko in Prusijo, da se pridružita vojni na strani Rusije, jeseni pa naj bi se jima pridružila tudi Avstrija. Kljub temu je Napoleon ostal hlev. V vzhodni Nemčiji je zbral okrepitve in zasedel močan položaj na skoraj dvestometrski fronti. Spomladanski boj je pokazal, da je njegov genij neomajen in da bo nevarnost za vsako vojsko, ki se bo soočila z njim na terenu.

Protokol zavezniške kampanje, znan kot Trachenbergov načrt, je bil zasnovan za ublažitev te grožnje. Načrt je bil preprost: proti Francozom bodo s severa, vzhoda in juga napredovale tri vojske. Kadar koli so imeli lokalno prednost, so napadli, kadar je bil navzoč Napoleon, bi se umaknili na kratko razdaljo. Zanka bi se močno zaostrila okoli francoskega položaja, dokler zavezniki ne bi mogli vse svoje sile skoncentrirati proti Napoleonu samemu.*

Načrt je deloval točno tako, kot je bilo predvideno. Zavezniki so neusmiljeno napredovali, izognili so se Napoleonu, a Francozom zadali stalne poraze. Cesar se je brezplodno preletel z ene strani spredaj na drugo, a nikoli ni mogel doseči več kot manjše, nezadovoljive zmage. Do 16. oktobra so združene zavezniške sile lahko napadle njegovo vojsko v bitki pri Leipzigu, največji in najbolj krvavi bitki Napoleonovih vojn. Napoleon je bil hud poraz, ki je šest mesecev kasneje pripeljal neposredno do njegovega propada.

Zanimivost Trachenbergovega načrta je, da je bil v bistvu algoritem. Zagotavljal je preprost, rekurziven nabor navodil, ki jih je lahko vsaka vojska izvajala v nedogled, dokler se ne spremenijo osnovni pogoji - se pravi, dokler zavezniki niso pripravljeni za boj proti vrhunski bitki. S tem so se izognile težavam pri podrobnem načrtovanju kampanje proti tako nepredvidljivemu nasprotniku, kot je Napoleon. Namesto da bi načrtovali načrt kampanje tedne v prihodnost, so se zavezniki odločili za strategijo, ki jim je omogočila zanesljiv napredek.

Trachenbergov načrt se je izognil tudi težavam poveljevanja in nadzora, ki so oteževale koalicijsko vojskovanje. Evropske sile so se tri stoletja borile v koalicijah po vsej celini, ki so se pogosto spopadale z izzivi usklajevanja vojnih strategij in usklajevanja ukrepov. Zavezniki so se temu izognili z vzpostavitvijo enotnega skupnega cilja in določitvijo širokih načinov njegovega doseganja, sicer pa ločenim vojskam omogočili popolno operativno neodvisnost.

V sodobnih spopadih se povsod pojavljajo enaka načela, ki so zaveznikom omogočila poraz Napoleona. Najbolj očitno je to v asimetričnem bojevanju, kjer tako vstaje kot protiuporniki sledijo strogim protokolom. Vsak se opira na porazdeljene skupine borcev, ki delujejo neodvisno, in algoritmi, ki upravljajo te skupine - njihova pravila delovanja, cilji, sredstva napada - določajo njihove strategije. Strategije proti upornikom so osrednje usmerjene in imajo za cilj zmanjšanje nasilja. Z upori se ta pravila organsko pojavljajo s poskusi in napakami in na splošno trajajo le do poraza skupnega sovražnika. Prišli so do tehnik izmenjave algoritmov in posnemanja uspešnih skupin.

Algoritmični boji se pojavljajo tudi v konvencionalnem bojevanju med bolj enakomernimi nasprotniki, kot je nedavna vojna v Gorskem Karabahu. Čeprav se je zdelo, da je azerbajdžanska kopenska kampanja tradicionalno načrtovana, je bila zračna vojna algoritmična. Leti brezpilotnih letal so leteli skozi sporni zračni prostor, kjer so vabe vabile armensko protizračno obrambo, da so se razkrile, ko je to storilo, in udarilo je potujoče strelivo. Napadli so vse tarče priložnosti, ki so bile v tem času ugotovljene (kopenska vozila, topništvo itd.). Zdi se, da ni bilo veliko načrta ciljanja, le ponovljiva tehnika za izčrpavanje kritičnih sredstev, dokler niso bili postavljeni pogoji za napad na Šušo, ki je končal vojno.

Asimetrična prednost Azerbajdžana - Armenija je imela pomanjkanje potujočega streliva ali ustreznih protiukrepov - je bila tista, ki jim je v prvi vrsti omogočila algoritemski boj. Ta vrzel se bo sčasoma zapolnila, vendar širjenje neraziskanih tehnologij ustvarja veliko več takšnih priložnosti za prekršek. Poveljniki ne bodo mogli upoštevati vseh novih zmogljivosti, ki jih imajo njihovi nasprotniki, zaradi česar je bojni prostor preveč zapleten za upravljanje po osrednji smeri. To odraža problem, s katerim so se poveljniki srečevali ob koncu Napoleonovega obdobja, ko so vojske postale prevelike, da bi se spopadle s počasenimi komunikacijami dneva - zato je imela prednost vojska, ki se je bolje borila z decentralizirano.

Drugi del bo podrobneje obravnaval pogoje, ki vabijo k algoritmičnemu boju.

“Umetnost vojne v Italiji, 1494-1529 (Kritična izdaja) ”

Spodaj je uvodnik urednika F.L. Taylorjeva klasika iz leta 1920 Umetnost vojne v Italiji, 1494-1529, objavljeno septembra 2020. Opisuje rojstvo zgodnje moderne vojne med italijanskimi vojnami in je na voljo bralcem ZDA tukaj (mednarodne pravice v pripravi).

Italijanske vojne, ki so se začele z ropotom francoskih topov, ki so podrle srednjeveške trdnjavske zidove, in se zaključile z dobro discipliniranimi španskimi terciomi, ki so zmagoslavno stale na bojišču, so bile priča rojstvu sodobnega evropskega vojskovanja. Med invazijo Karla VIII leta 1494 in pogodbo iz Cateau-Cambrésis iz leta 1559 so se evropske vojske popolnoma preoblikovale iz fevdalnih dajatev, težkih od konjenice, v poklicne sile dobro izvrtane pehote.

Vrhunski esej Fredericka L. Taylorja iz leta 1920 zajema prva tri desetletja vojn, med katerimi se je zgodila večina teh ključnih sprememb. Hiter niz velikih bitk je dal generalom priložnost, da eksperimentirajo z novimi tehnikami in se učijo iz svojih neuspehov, s čimer so Italijo spremenili v vojaški laboratorij Evrope. Uporabljali so ločeno orožje, staro in novo, v različnih kombinacijah in taktičnih shemah, pri čemer so uporabljali težko konjenico, skrbno izvrtane ščukove kvadrate, pehoto oboroženo s smodnikom, mobilno terensko topništvo in na novo uvedeno lahko konjenico z različnimi učinki. Oblikovanje trdnjav in obleganje se je medtem razvilo v medsebojni konkurenci, saj se je izkazalo, da težki topovi niso nepremagljivo ofenzivno orožje, ki so se prvič pojavili.

Čeprav so različni narodi ohranili različne bojne sloge, je bilo do leta 1529 očitno, da mora biti vsa uspešna vojska zgrajena okoli pehotnih formacij, ki združujejo ščuko in strel, pri čemer ima drugo orožje podporno vlogo. Ta datum lepo deli italijanske vojne na polovico: pred tem so bili boji v veliki meri omejeni na Italijo. V naslednjih desetletjih so se vojne razširile v veliko večje zadeve po vsej celini, ki so se spopadale z ogromnimi koalicijami, vrsto vojne, ki bo prevladovala v Evropi vse do avtorjevih dni.

Frederick L. Taylor je svojo klasično študijo objavil leta 1921 v senci velike vojne. Rodil se je leta 1892 v družini srednjega razreda v Londonu, kjer je obiskoval šolo Hackney Downs, preden je odšel na St. John's College v Cambridge. Njegov študij je prekinil izbruh vojne: septembra 1914 je bil zaposlen v bataljonu univerzitetnih in javnih šol Kitchenerjeve nove vojske in služboval v Franciji na sedežu 18. kraljevega strelca UPS.

Junija 1916 se je Taylor vrnil v Anglijo, da bi se udeležil šolanja oficirjev, septembra istega leta pa je bil naročen kot poročnik. Vrnil se je na fronto in poveljeval vodu v 17. kraljevih fuzilijah v bitki pri Ancreju od 13. do 18. novembra, zadnji akciji bitke pri Sommi. Naslednje leto je sodeloval pri zasledovanju nemške vojske do črte Hindenburg in se boril v naslednji bitki pri Arrasu. Za svoja dejanja je bil odlikovan z vojaškim križem, drugorazrednim odlikovanjem, ki mu je dalo pravico, da svoje ime pripiše z začetnicami "M.C." Taylor je bil četrti dan pomladanske ofenzive leta 1918 ranjen in se vrnil v Anglijo, kjer je bil izpuščen iz vojske v činu kapitana. Jeseni je nadaljeval študij v Cambridgeu in naslednjih nekaj mesecev pisal svojo disertacijo, ki je postala Umetnost vojne v Italiji.

Taylorjeva izkušnja vojne je bila na nek način vrhunec evolucije, ki jo opisuje v Italiji. Z uvedbo mitraljezov in sodobnega topništva je bilo vojskovanje podobno obleganju v renesansi. Kljub temu, da so topovi Charlesa VIII prepričali nekatere opazovalce (na primer Machiavellija), da so gradovi zastareli, je hitra inovacija obrambo vrnila na grobo pariteto s prekrškom. Utrdbe so bile preoblikovane, da bi zmanjšali vpliv topovskih krogel in povečali učinkovitost lastnega topništva, pri čemer so pešce napadli v smrtonosne ognjene vreče. V odgovor se je obleganje hitro razvilo v premišljen in sistematičen proces, ki je napadalnemu generalu zagotovil uspeh, dokler je lahko obdržal svojo vojsko na terenu in plačal stroške. Za zagotovitev pokritega pristopa so izkopali jarke, zidove so podrli bombardiranje ali eksplozivne mine, nato pa je topniški ogenj zajel zadnji napad pehote, ki je le razbremenil vojske, sovražnikovo nadlegovanje oskrbovalnih vodov in približevanje zime je podvig naredilo negotovo.

Naslednjih tristo let je vojskovanje padlo v vzorec, v katerem prevladujeta obleganje in obramba, ne pa manevriranje na prostem. Nevarnost, ki so jo zajete trdnjave predstavljale za oskrbovalne črte, je otežila ofenzive globoko na sovražnikovo ozemlje, kljub izjemam, kot sta Gustavus Adolphus ali Napoleon, pa je večina generalov raje izbrala strategijo pozicijskega bojevanja. Prva svetovna vojna je bila logičen zaključek tega vzorca: na stotine milj utrjenih linij ni bilo nič drugega kot dve masivni, medsebojno oblegani trdnjavi, ki sta brezupno zabrisali razliko med obleganjem in bitko na prostem. Tudi podrobnosti o napadu so bile podobne: topniško bombardiranje obrambnih del, ki mu je sledila pehota, ki je udarila iz jarkov in v preboj.

1. julija 1916 so Britanci detonirali devetnajst min pod nemškimi položaji, da bi začeli bitko pri Sommi. Tej eksploziji, največji v zgodovini do takrat, je takoj sledil minometni ogenj in napad pehote čez razstreljene kraterje. Ofenziva je močno napredovala v zobeh močne nemške obrambe, bitka pa se je vlekla v večmesečno preizkušnjo. Taylor ni bil prisoten pri teh zgodnjih operacijah, vendar se je vrnil na fronto za zaključno fazo bitke, kjer se je boril v bližini Beaumont-Hamel. To vas je varoval Hawthorn Ridge Redoubt, velika utrdba, ki je bila minirana med prvotnim napadom julija. Minski predor je bil znova odprt in na novo eksplodiral, da se je 13. novembra začela bitka pri Ancreju: čelni napad spet ni uspel prevzeti nemške zadruge, vendar so bočna dejanja, v katerih je sodeloval Taylorjev bataljon, povzročila nemško predajo.

Mnoge podrobnosti bitke pri Ancreju odražajo prakse, razvite v Italiji v 16. stoletju. Taylor to povezavo jasno izreče: o eksplozivnem rudniku, inovaciji renesanse, pravi, da je "majhna razlika med rudniki Pedra Navarra in tistimi, ki so pred kratkim izkopali departmaje severovzhodne Francije." V svojem poglavju o obleganju je opisal tudi, kako bi napadalne sile pogosto naredile sekundarne vdore v obzidje trdnjav, da bi branilce odmaknile od primarnega - to je dejansko storilo 17. RF s svojimi dejanji na boku prepada Rdečega grebena.

Tudi v širšem smislu je Taylorjev čas zrcalil renesanso. Zaradi povečane ognjene moči obeh starosti je bilo vojskovanje močno krvavo, čeprav so generali iskali učinkovite načine za organizacijo svojih vojsk okoli novega orožja. Renesančni poveljniki so pogosto dosegali odločilne zmage z mešanico novih in starih metod, ki so jih lahko pripeljale do slepih ulic-v 4. poglavju Taylor ugotavlja, kako je veličastna zmaga francoske konjenice pri Marignanu spodbudila Frančiška I., da se je nanje katastrofalno preveč zanašal.

V kolikor Umetnost vojne v Italiji razkriva avtorjeve misli o svojem času, Taylor spominja na svoje teme tako, da dojame temeljni problem svoje starosti, ne da bi nujno videl pot naprej. V šestem poglavju pravi: "Za sodobnega poveljnika je neusmiljen lov na umikajočega se sovražnika edini izgovor za preobremenitev moči lastnih ljudi." Morda je razmišljal o svojih izkušnjah med zasledovanjem nemške vojske do linije Hindenburg februarja 1917, v katerem so se Britanci skozi zimske razmere prebili na slabih cestah in se trudili ohraniti stik s sovražnikom. Kljub tem junaškim prizadevanjem se je Nemcem uspelo umakniti v dobrem redu in zastoj je bil obnovljen. Velik izziv zahodne fronte je bil v učinkovito zasledovanje sovražnika - izkoriščanje prebojev v sovražnikovih vrstah je bilo veliko težje od samega preboja, pa naj bo to še tako krvavo. Eksponentna rast ognjene moči je prinesla ustrezno rast logističnih potreb, vojske, ki so jih dobavljale vozovi in ​​konji, pa so se upočasnile, ko so se premikale mimo svojih tirnic. Ta problem je bilo mogoče rešiti le s tovornjaki in tanki, ki so se pojavili šele ob koncu vojne v omejeni taktični zmogljivosti.

Zanimivo je torej, da je Taylor videl slog bojevanja, ki se je rodil v renesansi, v osnovi podoben tistemu svojega časa - za Gonzalvo de Cordobo na primer pravi, da njegove operacije "nosijo pečat zdrave sodobne strategije", postavljanje standarda za nastajajoči slog bojevanja. Vsaka razprava o renesansi bo morda pretiravala njen prelom s preteklostjo in vabi branje poenostavljene sheme »srednjeveškega« in »sodobnega« vojskovanja v Umetnost vojne v Italiji. Prvega občasno preveč poenostavi zaradi napak monumentalnega, a zastarelega Charlesa Omana Vojna umetnost v srednjem veku -na primer, ko trdi, da prejšnje vojske niso uporabile rezerv in jim primanjkuje natančnejšega taktičnega nadzora.

Drugje pa je Taylor veliko bolj občutljiv tako na kontinuitete kot na pristne prekinitve s preteklostjo. Upravičeno poudarja nenehno prevlado težke konjenice v italijanskih vojnah in kaže, da jih je le množični ogenj usposobljenih arkebusierjev resnično izpodrinil, kljub mitologiji okoli angleškega dolgega lova ali švicarske ščuke. Dokazuje, da Švicarji niso revolucionirali vojskovanja s svojimi ščukinimi formacijami per se, vendar z razvojem stroge vaje po naročilu. Disciplina, ki je to prinesla pehoti kot celoti, je omogočila učinkovit uporaba ročnega smodniškega orožja v sodelovanju z drugim orožjem, na primer španski tercio. V nasprotju s tem francoska premoč v opredeljujočih rokah srednjega veka (težka konjenica) in renesanse (topništvo) ni zadostovala za zmago. Odločilni dejavnik obdobja ni bila tehnologija ali celo velika veščina v posameznih rokah, ampak inteligentna kombinacija vseh ročic.

Ta naraščajoča zapletenost vojne je zahtevala institucionalizacijo vojaškega znanja, k čemur je pripomogel še en naključen razvoj: intelektualno vrenje renesanse. Moški, kot so Guicciardini, Machiavelli in Giovio, so bili radovedni opazovalci in aktivni udeleženci zadev svojega časa in so imeli pomembno vlogo v dogodkih, ki jih opisujejo. Če je bila renesansa hkrati oživitev klasične znanosti in rojstvo nečesa povsem novega, pa so se vojne spremembe odločno nagnile k slednjemu. Taktiko in formacije je izboljšala strogost bojnih poskusov in napak, ne pa zračno teoretiziranje Machiavellija. Kljub temu, da so humanisti primerjali švicarske bataljone ščuk z makedonsko falango ali primerjali starodavne bitke s sodobnimi, je bila njihova resnična vrednost v dokumentiranju sprememb svojega časa za široko občinstvo. Umetnost vojne v Italiji nam daje pogled ne le na renesančno vojskovanje, kot je bilo, ampak kot so ga takrat videli, tudi mite in napačne predstave.

F.L. Taylorjeva knjiga je stoletje po tem, ko je bila napisana, ena najboljših enotnih raziskav o rojstvu zgodnjega modernega vojskovanja. Dostopna je laikom in zanimiva za strokovnjaka, hkrati pa je uporabna za strokovnjake na sosednjih področjih. Italijanske vojne so imele tako globok vpliv na potek evropske zgodovine, da jih lahko razumejo številne discipline. Za študenta srednjeveškega vojskovanja so poznosrednjeveški pehotni razvoj postavili v pravo perspektivo in s tem v nasprotju pokazali stalni relativni pomen konjenice. Pomembni so tudi za politologa: tako kot so formacije "ščuka in strel" v naslednjih stoletju in pol prevladovale na evropskih bojiščih, so italijanske vojne prinesle mednarodni red, ki je trajal prav tako dolgo.Španske zmage so privedle do prevlade Habsburžanov na celini in obdajanja Francije do vladavine Ludvika XIV. Končno so ti dogodki predstavljali odlično kuliso same italijanske renesanse. Študija o italijanskih vojnah nam pomaga razumeti humaniste in politične mahinacije, o katerih so pisali, kneze, ki so financirali umetnike in vojske, ter vrečo Rima, ki je končala visoko renesanso.

Tako pomembno kot Umetnost vojne v Italiji je bil Taylor sam dovolj vojne in akademije. Le nekaj mesecev po predložitvi disertacije je postal novinec v opatiji svetega Avguština v Ramsgateju in si vzel samostansko ime Adrian. Tam bo preživel preostanek svojega življenja, leta 1924 je postal ravnatelj opatijske šole, desetletje pozneje pa opat. Dom Adrian Taylor je umrl leta 1961.

Zahvaljujem se Tomu Bekersu za pomoč pri tej izdaji. Je Taylorjev sorodnik in velikodušno posredoval neprecenljive podrobnosti o svojem življenju in vojnih izkušnjah iz družinskih zapisov in arhivskih raziskav. Trenutno dela na biografiji Taylor.

Vzhodna meja Bizanca: najbolj izpopolnjen obrambni sistem srednjega veka

Spodaj je zapis za epizodo Podcast History Network “Byzantium ’s Eastern Frontier ”. Poslušate ga lahko tukaj ali na iTunes ali Spotify. Epizoda je temeljila na tej temi Twitter.

Bizantinci, podložniki Vzhodnega rimskega cesarstva, so preživeli. Svoje bratrance na zahodu so prehiteli za tisoč let, kljub velikim valovom barbarskih vpadov in celo uspeli razcvet sredi kaosa. Manj kot stoletje po odstavitvi zadnjega zahodnega cesarja leta 476 so vzhodni Rimljani pod Justinijanom ponovno osvojili Italijo in Severno Afriko in zdelo se je, da so na poti, da celotno Sredozemlje vrnejo pod rimsko oblast.

Kljub temu je bila večina te zgodnje sreče iluzorna. Pripravljalo se je več nesreč: kuga, novi valovi napadalcev in gospodarski zlom so izbrisali velik del njihovega dobička in spodkopali temelje njihove vladavine. Sredi tega svežega pridelka nesreč je eden od izzivov grozil, da bo imperij podrl: vzpon islama.

Velika arabska osvajanja so se resno začela leta 633, le leto dni po Mohamedovi smrti. Muslimanske vojske so eksplodirale z Arabskega polotoka in v nekaj kratkih letih preplavile večino rimskega vzhoda: Sirijo, Palestino, Egipt in Mezopotamijo. Kmalu so pritisnili v Malo Azijo, oropali mesta, oropali podeželje in zasedli ozemlje.

Medtem ko se je to odvijalo na vzhodu, so bile na zahodu stalne težave. Nomadi iz step so prečkali Donavo in napadli Balkan, pri čemer so na bizantinskih ozemljih ustanovili svoje države. Slovanski napadalci so se začeli naseljevati v delih Grčije in na zahodnem Balkanu. Cesarstvo je propadalo na vse strani.

Bizantinska bogastva so dosegla svoj najvišji položaj med velikim obleganjem Konstantinopla leta 717. Tistega leta se je pred mestom pojavila arabska flota in izpustila ogromno vojsko, ki je začela enoletno obleganje bizantinske prestolnice. Mesto so rešile le veličastne utrdbe, ki so mu omogočile, da je napadalcem zmanjkalo zalog.

Po teh temnih dneh 7. in 8. stoletja se je bizantinsko bogastvo začelo spreminjati. Cesarstvo je v naslednjih 300 letih doživelo kulturni in vojaški preporod, ki ga je pripeljalo v nov zenit. Do leta 1040 so meje cesarstva zajemale sodobno Turčijo, Grčijo in ves Balkan ter dele južne Italije.

Kako jim je to uspelo? Izziv je bil veliko bolj zastrašujoč kot njihovo prejšnje okrevanje pod Justinijanom, saj so začeli s precej šibkejšim položajem. Na začetku so imeli veliko manj ozemlja, njihovi sovražniki pa so bili razmeroma močnejši - na Balkanu so Bolgari postavili močno kraljestvo pred svojim pragom, na vzhodu pa je bil islamski kalifat velik, močan imperij, ki je imel tudi obvladovanje morja.

Z enakim ukrepom so imeli Bizantinci še vedno nekaj prednosti. Osrednji del njihovega cesarstva - zahodna Mala Azija in Trakija - sta bila rodovitna in poseljena, kar jima je dajalo dovolj bogastva in delovne sile, da so lahko nadaljevali boj.

Imeli so tudi veličasten kapital. Konstantinopel je bil tako visoko obramben kot tudi dobro pozicioniran za trgovino, saj je imel koristi od trgovskih poti, ki so prečkale Sredozemlje in prišle iz Azije po kopnem.

Nazadnje je bilo prebivalstvo cesarstva do takrat zelo homogeno, skoraj v celoti so ga sestavljali pravoslavni kristjani, ki govorijo grško. To mu je dalo kohezijo in moralo, da sta se držala skupaj tudi v najhujših okoliščinah.

Po obleganju Carigrada se je meja med Bizantom in kalifatom ustalila na območju vzdolž gorovja Taurus in Anti-Taurus. Ti grozljivi vrhovi v jugovzhodni Turčiji ločijo visokogorje Anatolije od ravnic Sirije in Mezopotamije. Čeprav je bil velik del ofenzivnega duha Arabcev premagan ob obzidje Carigrada, so še naprej sprožili obsežne vdore v Anatolijo. Ti napadi so bili gospodarsko uničujoči in so občasno uspeli zavzeti mesta in trdnjave. To je bilo nevarno - če bi Arabcem uspelo vzpostaviti trajno oporo onkraj gora, bi lahko vso svojo pozornost spet usmerili v osvajanje.

Izziv Bizantincev je bil zato dovolj dolgo zadržati pritisk v Mali Aziji, da bi obnovili svoje gospodarstvo in obnovili svoja evropska ozemlja, kar bi jim sčasoma omogočilo trajnejše spopadanje z vzhodno grožnjo. Ta strategija je zahtevala potrpljenje in predvidevanje - to je bil projekt generacij, ne let. Plod tega dolgega projekta je bil najbolj izpopolnjen obrambni sistem srednjega veka. Vzhodna meja Bizantincev je bila zapleten stroj, ki je uporabljal utrdbe, vojake, civiliste in teren, da bi zdrobil močnejšega nasprotnika. Čeprav je nastajal stoletja, se je na koncu izkazal za izjemno uspešnega.

Preden pogledamo, kako je delovala bizantinska meja, je vredno na kratko razmisliti o tem, kako je bila mejna obramba običajno razporejena skozi zgodovino. Na splošno obstajajo tri osnovne oblike obrambe: linearna, poglobljena obramba in mobilna. Vsak ima svoje prednosti in slabosti in je najbolj primeren za posebne okoliščine.

Linearna obramba je točno tako, kot zveni, dolga vrsta utrdb, zidov in naravnih ovir - pomislite na jarke iz prve svetovne vojne, kitajski zid in rimski limete ob Renu in Donavi. Obrambne sile so večinoma statične, nameščene na fiksnih položajih, vendar so pogosto podprte z mobilno rezervo, ki lahko prihiti do krizne točke.

Linearna obramba mora za delo pokrivati ​​celotno dolžino meje, zaradi česar je vzdrževanje zelo drago. Običajno jih uporabljajo le velike velesile, kot sta Rim ali Kitajska, ali na ozkih, pogosto spornih frontah, kot so tisti deli Flandrije, ki so v zgodnjem modernem obdobju ločevali francosko in habsburško ozemlje.

Druga shema, poglobljena obramba, žrtvuje močne meje linearne obrambe v korist množice močnih točk, ki segajo globoko v prijateljsko ozemlje. Deluje tako, da sovražnikovo vojsko prisili, da se sprehodi skozi goščavo trdnjav in drugih ovir, kar ga upočasni in izčrpa moč, dokler se njegova moč ne izčrpa. Vsako utrdbo na poti je treba zmanjšati, kar potrebuje čas, pokriti, porabiti delovno silo ali zaobiti, zaradi česar je vojska izpostavljena napadom s hrbta. Pridelke bi zbrali za močnimi zidovi, da bi sovražnika razpršili po širokem območju, da bi si privoščili krmo. Poglobljena obramba je bila strategija več srednjeveških kraljestev v zahodni Evropi, katerih pokrajine so bile posejane z gradovi.

Mobilna obramba je v nasprotju z linearno in globinsko obrambo veliko bolj prilagodljiva. Večina sil se zadržuje v terenskih vojskah, ki izstopijo in se srečajo z napadalci na odprtem. Odredi bi lahko bili razporejeni v trdnjavah vzdolž verjetnih invazijskih poti, vendar je to le zavračalo sovražnika dovolj, da se je zbrala glavna vojska. To so Bizantinci uporabljali na svoji zahodni meji. Kadar koli so vdrli Bolgari ali drugi ljudje, se je vojska zbrala in odkorakala proti njim.

Različica mobilne obrambe je elastična obramba. Obrambna vojska pade nazaj pod pritisk, le ustavi se, da bi nadlegovala in odložila sovražnika. Z napredovanjem invazije se sovražnikove oskrbovalne črte podaljšajo, medtem ko se branilčeve skrajšajo, hkrati pa delujejo na prijaznih tleh. Sčasoma se prednost tako premakne na branilca, da sproži uničujoč protinapad, ki se vrne kot elastika - točno to, kar so Rusi storili proti Napoleonu in Hitlerju.

Ta vrsta obrambe deluje le, če ima branilec veliko podlage. Za države, ki niso tako velike kot Rusija, lahko branilec poveča svoje mobilne sile s poglobljeno obrambo in razprši sovražnikovo moč v pripravah na protinapad.

Ta zadnja točka ponazarja dejstvo, da nobena od teh obrambnih shem ni čista. Vsi trije uporabljajo tako fiksne položaje kot mobilne sile in običajno zagotavljajo nekaj zaščite na meji in v notranjosti, kar jih razlikuje poudarek. Države so imele prednost ena nad drugo na podlagi grožnje, s katero se soočajo, in svojih zmožnosti. Kar nas pripelje nazaj na vzhodno mejo Bizanca. Edinstvenost tega dela je, da je zaposlen vse tri vrste obrambe postopno in sistematično. Ta zapletena in dobro usklajena shema je prekinila zagon treh stoletij invazij, kar je Bizantincem omogočilo nadaljevanje ofenzive.

Vsaka obramba, ne glede na vrsto, mora upoštevati geografijo. Osrednji del obrambe Bizantincev je bila Anatolijska planota, razgibano visokogorje, ki je preveč opustošeno, da bi lahko dolgo časa oskrbovalo velike čete. To je povzročilo težave tako vsiljivcem kot branilcem, vendar je dalo primerjalno prednost Arabcem, katerih mobilni slog puščavskega bojevanja je bil zelo primeren za okolje. Napadli so v hitro premikajočih se kolonah in živeli od kopnega ter se preselili v naslednjo regijo, preden so izčrpali lokalne zaloge. Ker Bizantinci niso mogli vzdrževati velikega števila vojakov na enem samem območju, sovražnika niso mogli zlahka pripeljati v boj: ko so uspeli koncentrirati svoje poljske vojske, je sovražnik že šel naprej. Poleg tega jim je večino tega obdobja primanjkovalo delovne sile, da bi zbrali dovolj sil.

Kar je sprožilo še en problem. Čeprav arabske kolone po standardih običajnega bojevanja niso bile posebej velike - običajno le nekaj tisoč mož - so bile za napadalne sile pozitivno množične. Ker so bili ti izleti po svoji naravi oportunistični, jih je močno skrbelo, da bodo ujeli mesto nepripravljeno in se odločili, da se ga bodo držali, in postopoma širili svoje ozemlje iz leta v leto. Še huje, Bizantince bi lahko presenetili z veliko večjo ekspedicijo kot običajno, da bi namerno ciljali na večje mesto v bližini meje. Zato je bilo ključno ne le preprečiti te vdore, ampak jih po možnosti popolnoma ustaviti. Skozi dolge, trpke izkušnje in veliko poskusov in napak so postopoma oblikovali zmagovalno strategijo.

Arabske raketne odprave so se običajno zbirale v severni Siriji konec avgusta ali septembra. To je bilo tik pred trgatvijo v Anadoliji, ko je poletna vročina začela prehajati - idealna sezona ropanja. Bojni možje so se zbrali z vsega islamskega sveta, vse do Egipta in Perzije, ki jih je pritegnila obljuba ropa. Ko so se zbrali, so Bizantinci poslali skavte in vohune, da bi ugotovili, po kateri poti bodo šli napadalci. Takoj, ko so izvedeli, so mejni poveljniki pohitili pehoto, da so na poti blokirali visoke gorske prelaze - naravna linearna obramba.

Včasih je to pogosteje ustavilo invazijo, zelo mobilna kolona je le našla drugo pot. Kljub temu je to dalo bizantinskemu poveljniku meje kritično inteligenco in čas, da zbere svoje sile na primernem mestu. Če sovražnikova sila ne bi bila posebej velika, bi takoj iskal boj, preprosto mobilno obrambo. Če bi bilo več, kot bi zmogel, bi sosednje regije opozoril in začel zbirati čete od vsepovsod. V primeru resne invazije bi lahko uporabil sistem opozorilnih svetilnikov, ki segajo do samega Carigrada, da bi poklical cesarsko vojsko.

Opozorila so prenesli tudi na lokalno prebivalstvo. Obmejne čete so bile zbrane iz lokalnega prebivalstva, kar je spodbudilo tesno civilno-vojaško sodelovanje. Stoletni vpadi so prisilili anatolske vaščane, da utrdijo svoja naselja, se preselijo na višje tle, zgradijo stene in razvijejo sisteme opozarjanja, da bi prihranili pridelke in živino, ko so bili napadalci v bližini. To je Arabcem otežilo ropanje in krmljenje, zaradi česar so pogosto morali izgubljati čas in energijo za obleganja trdnjav in utrjenih naselij. Tudi ko so bili uspešni, je to zožilo njihov napredek, jih upočasnilo in obrabilo-z drugimi besedami, organsko poglobljeno obrambo.

To je vsaj ublažilo škodo zaradi napadov, kadar so bili še posebej učinkoviti, in bi jih lahko popolnoma obrnilo nazaj. Vojske lahko gredo tako daleč brez preskrbe, moški, ki upajo na lahek plen, pa bi se lahko hitro demoralizirali. Čeprav to morda ni zvenelo kot zmaga, je sčasoma imelo kumulativni učinek. Napadne skupine so borce bolj pritegnile z obljubo ropa kot z zvestobo določenemu poveljniku, zato bi neuspeh enoletne odprave zadušil navdušenje nad naslednjo.

Medtem ko so mesta in trdnjave pripravljali obrambo, so se bizantinske poljske vojske mobilizirale. Tega niso storili v skladu s standardno prakso, pri čemer se je celotna vojska zbrala na enem mestu, preden je odkorakala proti sovražniku. Zlasti v zgodnjih stoletjih so Arabci običajno prekašali Bizantince. Slednji so se iz grenkih izkušenj naučili, da ne hitijo brezglavo v bitko, kjer bi en sam poraz lahko izbil glavnino njihovih obrambnih enot in izpostavil vso Anatolijo sovražnikovim uničevanjem.

Sprva bi te poljske sile strogo zasenčile in opazovale sovražnika. Tako kot Arabci so bili večinoma konjeniki in so se lahko hitro gibali. Ko so na območje pritekale dodatne čete in se je njihova moč povečevala, so se začeli spopadati s sovražnikom. Bizantinci bi se borili le, če bi imeli očitno prednost, zato so začeli nočne napade in zasedeli izolirane napadalne odrede, pri čemer so uporabljali teren v svojo korist, kadar koli je to bilo mogoče. To je napadalce izčrpalo in omejilo že s samo njihovo prisotnostjo, kar je preprečilo, da bi odredi za napadalce prosto posegali po podeželju.

Do te točke je bila sila zasenčenja le pomožna pri obrambi v globino. Če bi Arabci na tem mestu obupali in se vrnili domov, bi lahko Bizantinci to označili za zmago. Večji del tega obdobja je bilo to najboljše, na kar so lahko upali, saj preprosto niso imeli delovne sile za več.

Toda občasno so bili Bizantinci v položaju, da so postali bolj agresivni. Kumulativni učinek izčrpanosti, utrujenosti zaradi kampanje in obremenitve s plenom so sovražnika naredili šibkejšega, manj navdušenega in počasnejšega. Ko so se Arabci obrabljali, so Bizantinci postajali vse močnejši, saj so v njihove vrste stekle sveže okrepitve. Na določeni točki bi lahko prešli iz previdnega spopada v iskanje celovite bitke-klasične elastične obrambe.

Bizantinci so imeli do takrat vse prednosti. Bili so sveži, poznali teren in kar je najpomembneje, lahko so izbrali kraj bitke. Če bi se jim ponudila priložnost, bi hiteli svojo pehoto pred umikajočim se sovražnikom blokirati gorske prelaze vzdolž njegove črte umika. Sledili so s svojo konjenico, nato pa sovražnika razbili med kladivom in nakovalom. Uspešna bitka bi v bližnji prihodnosti zmanjšala bojno moč sovražnika, in če bi bila dovolj odločna, bi lahko odvrnila prihodnje racije za dolga leta.

Če povzamemo: Bizantinci so uporabili linearno obrambo, da bi blokirali gorske prelaze, če bi lahko, nato pa uporabili mobilno obrambo za boj proti napadalcem. Ker jim to ni uspelo, so uporabili poglobljeno obrambo, da bi ublažili škodo in uničili sovražnika. Nazadnje, ko je bilo to mogoče, so uporabili elastično obrambo, da sovražniku zadajo močan udarec. Ta zapleten obrambni sistem je zahteval usklajevanje na več ravneh, od cesarjeve vojske do trdnjavskih garnizonov in lokalnega kmetovstva. To nikakor ni bila enostavna evolucija, vendar je bilo za to potrebno veliko izkušenj - in veliko napak.

Glavni nasprotnik Bizantincev v večini tega obdobja je bila dinastija Abasidov, vladarji velikega kalifata s središčem v Bagdadu. V času hudih spopadov so imeli Abasidi običajno prednost, ko so imeli šibke vladarje ali so bili preobremenjeni z državljanskimi spopadi, Bizantinci so si lahko opomogli in povrnili svoje izgube. Dolgoročno pa se je bizantinski vojaški stroj nenehno izboljševal, njihove zmage so postajale vse večje, porazi pa manj hudi.

Moč Abasidov je začela propadati v poznem 9. stoletju, sčasoma pa so jih nadomestile regionalne sile. V Siriji jih je nasledila dinastija Hamdanidov iz Alepa, vitkejša in agresivnejša država, ki je nadaljevala ofenzivo v Anatoliji. Do takrat pa je bizantinski mejni sistem popolnoma dozorel. Cesarstvo je bilo veliko močnejše, davčni prihodki so se stekali v zakladnico, močno razširile meje in imela veliko večjo vojsko. Bizantinci so lahko preživeli lastne ofenzive, poslali vojske v Sirijo in zavzeli mesta v obmejnih deželah, ki so bile dolgo pod muslimanskim nadzorom. Bili so dovolj prepričani v svojo obrambo, da bodo vsakič, ko bodo prišli novice o arabski napadalni skupini, poslali svoje lastnike, da bi oropali sovražnikovo nebranjeno podeželje.

Niz vojakov-cesarjev v poznem 10. stoletju je vojno s Hamdanidi uspešno zaključil. Obnovili so Antiohijo, veliko metropolo severozahodne Sirije, Alepu podredili status pritoka in večino obale za nekaj časa spravili pod bizantinski nadzor. Od zdaj naprej Sirija ne bo več ogrožala središča cesarstva.

Toda tudi Bizantinci so vedeli, da je sreča muhasta. Zaradi uspeha so njihove obrambne metode zastarele, vendar bi lahko bile v prihodnosti koristne. En cesar je naročil priročnik za zapis teh tehnik v priročniku z naslovom O spopadih. Je naš glavni vir za vijake, kako je bizantinska vojska delovala na meji, in zapolnjuje številne vrzeli v pripovednih zgodovinah tega obdobja.

Na žalost za Bizant te metode v prihodnosti niso koristile. Naslednja velika grožnja na vzhodu bi uporabila drugačen slog in prišla iz druge smeri: Turki prihajajo skozi armenske gore. Leta 1071, komaj stoletje po tem, ko so sirijski Arabci pokorili, je Seldžuška zveza pri Manzikertu zmagala. Ta bitka, ki je potekala na skrajnem vzhodnem delu sodobne Turčije, je uničila velik del bizantinske vojske in odprla vso Anatolijo za turško osvajanje.

Čeprav si je cesarstvo opomoglo po tej katastrofi, ni nikoli več obvladovalo visokogorja, ki je predstavljalo središče obrambe meje. V preostali zgodovini Bizanca je meja ležala vzdolž gora zahodne Anatolije in ne Bika dlje vzhodno. Na sami planoti so prevladovali Turki različnih črt, ki so jim omogočali enostaven dostop do bogatih obalnih provinc. To se je izkazalo za nenehen odtok cesarstva, čeprav so se na zahodu pojavile nove, bolj nevarne grožnje - Normani, Pečenezi, Benečani in oživljena bolgarska država.

Kljub vsemu je cesarstvo preživelo še štiristo let. Bilo je premočno, preveč bogato in preveč odporno, da bi ga lahko uničila ena sama nesreča, posledični nalet katastrof pa je le postopoma terjal svoj davek. Cesarstvo je trajalo toliko časa, da se je natančno spustilo z višin svoje zlate dobe iz 10. in 11. stoletja Ker tisto zlato dobo je bilo tako težko osvojiti. Vsak majhen uspeh je bil zgrajen na tistem, ki je bil pred njim, v napor pa je bila vključena celotna družba. Zenit Bizanca je bil manj spektakularen od nekaterih drugih imperijev, vendar je bil veliko močnejši od teh bežnih cvetov. Vsaj v tem smislu je neverjeten mejni sistem Bizantincev opredelil bistvo samega cesarstva.

Bitka pri Canni: kaj se je res zgodilo?

Hanibalova velika zmaga pri Cannaeju leta 216 pred našim štetjem slovi kot odločilna zmaga z dvojno ovojnico. Potem ko je v napad privabil veliko večjo rimsko vojsko, jo je ujel med čeljusti svojih kril, ki so nato obkrožila in uničila Rimljane.

Ob natančnejšem pregledu se ta tradicionalni opis Cannae ne sešteje povsem. Kako je Hanibalu sploh uspelo obkoliti tako veliko vojsko? Zakaj se Rimljani niso prevrnili skozi celotno linijo in obkrožili njega? Nekaj ​​sodobnih pripovedi namiguje na razlago, vendar je nikoli natančno ne opiše.

Do začetka leta 216 je Hanibal v zadnjem letu in pol divjal po Italiji in rimskim vojskam nanesel številne hude poraze. General Quintus Fabius je nato prevzel vodenje rimske strategije in dosegel nekaj uspeha, saj je zasenčil kartaginjsko vojsko in napadel njene krmarje, medtem ko je zavrnil odprt boj. Toda senat je bil vse nestrpnejši za odločilno zmago, ki bi se lahko maščevala za njegova pretekla ponižanja. Zimo 217-16 je zbral ogromno vojsko-osem legij brez primere in približno enako količino zaveznikov, ki jih je skupaj štelo kar 80.000 pehote in 6.000 konjenikov. V nasprotju s tem je imel Hanibal le 50.000: 40.000 pehote - Libijci so jih pripeljali iz Afrike, nekaj iz Španije, še vedno pa so jih novačili med Kelti v severni Italiji - in še 10.000 konjenikov. Ti so bili po številu in kakovosti boljši od rimske konjenice, sestavljene iz trdnih Keltov in Ibercev ter numidijanske lahke konjenice.

S prihodom pomladi je rimski senat vojski dal stroga ukaza, naj preganjajo Kartažane in jih hitro pripeljejo v boj. Tako velika sila se je morala v vsakem primeru hitro premakniti samo zato, da je nahranila toliko ljudi. Hanibal se je izselil iz zimovališč in se odpravil proti jugovzhodu do bogatih obalnih ravnic Apulije. Tam je lahko našel obilo krme, odprta dežela pa je bila idealno zemljišče za njegovo konjenico.

Njegova prva tarča je bila Cannae, vas na desnem bregu Aufidusa (sodobni Ofranto), kjer so Rimljani zalagali žito. To je pomenilo, da ga Rimljani ne morejo stradati in da ga bodo morali hitro napasti, da preprečijo, da bi njihova vojska stradala. Po vrsti začetnih manevrov okoli Aufidusa se obe vojski 1. avgusta zvečer utaborijo na severnem (levem) bregu reke. Naslednje jutro zgodaj oba prečkata reko in se povzpneta na nasprotni breg blizu Cannae. Ali po naključju ali po načrtu, je krov že zložen v Hannibalovo korist. Iz jugozahoda piha sirok, vroč poletni veter, ki je pihal po Sredozemlju in prinesel prah v oči Rimljanom.

Obe vojski sprejmeta podobno formacijo s pehoto v sredini in konjenico na bokih. Rimska desnica in kartaginjanska levica sta zasidrani na reki, konjeniki na nasprotnem koncu pa varujejo odprto krilo. Hanibal na levo postavi svojo težjo keltsko in ibersko konjenico, na desno pa svojo numidijsko lahko konjenico, na obeh straneh postavi svoje močno oborožene Libijce, na sredino pa svoje Kelte in Iberce.

Ta zadnja točka je za Hanibala resnična težava. Rimska pehota pri Cannae šteje blizu 70.000 (zapustijo 10.000, da bi varovali taborišče), kar pomeni, da je njegova lastna več kot 3: 2. Če nasprotnik zavije okoli desnega boka, je končan.

Zato sprejme nenavadno rešitev. V središče postavlja špansko in keltsko pehoto, na bokih pa močno oborožene Libijce. Nato potisne osrednja podjetja spredaj, sosednja pa odpadejo na obe strani.

Nato naredi nekaj, kar pogrešajo skoraj vsi sodobni računi. Namesto da bi svoja podjetja zadrževal v razporedi, jim ukaže, naj gredo navzven in tvorijo gladek bok. To je podrobnost, ki se bo izkazala za ključno za njegov celoten bojni načrt.

Sodobni pisatelji tega pogrešajo, ker Livy formacijo imenuje "klin", beseda, ki se običajno uporablja za opisovanje ešalonirane formacije z okrepljenim središčem. Vendar takšna terminologija ni bila standardizirana in skoraj zagotovo se je skliceval le na obliko.

Polibij, po poročanju Cannaeja, formacijo imenuje polmesec, ne klin, določa, da je moral Hanibal tanjšati svojo linijo, da bi prevzel to formacijo. Gre za preprosto geometrijsko težavo: lok med dvema točkama pokriva daljšo razdaljo kot ravna črta. Če bi podjetja preprosto napredovala v razmikanih časovnih presledkih, bi njihova fronta zasedla enako razdaljo kot ravna črta, če bi tvorila gladko fronto, bi se morala stanjšati. Čeprav bi lahko zmanjšali globino svojih enot, da bi razširili svojo stran, pa verjetno tudi puščajo znatne intervale med podjetji (zakaj, bomo videli kasneje).

Bitka se začne s spopadom lahke pehote na obeh straneh. Verjetno so ravno na tem mestu Rimljani strnili svoje črte in okrepili središče.

Zakaj to počnete? Odgovor je v dojemanju Rimljanov med začetno fazo bitke.

Namen razporejanja spopadov pred bitko, razen omehčanja sovražnikove črte, je pregledati prijazno silo in preprečiti, da bi sovražnik opazoval njihovo oblikovanje. Kartažani zaposlujejo slingerje z Balearskih otokov, ki so po sovražnikovi liniji šibali majhne, ​​trde kamne in jih prisilili, da ostanejo skrčeni pod ščiti. Zaradi tega in prašnega vetra Rimljani zelo težko povedo, kaj se dogaja.

Rimljani lahko vidijo samo punsko središče, ki se razteza proti njim. Ne morejo povedati, koliko globin je globoko, in verjetno mislijo, da je center močno okrepljen, da bi prebil svojo linijo. Točno to so storili preštevilčeni Tebanci v bitki pri Leuctri leta 371 pr.n.št., ko so slavno premagali doslej nepremagljive Spartance, saj so močno okrepili njihovo levico in jo potisnili naprej, da bi razbili spartansko desnico.

Medtem ko se vse to dogaja, Hanibal pošlje svojo keltsko konjenico na levi proti rimski desnici. Ti so gneči med pehoto in reko in nimajo manevrskega prostora. Rimljane kmalu ujamejo boljši in številčnejši Kelti, ki vzletijo v zasledovanju.

Do konca konjeniškega boja je rimska linija pripravljena za napredovanje. Celotna formacija se premika naprej kot množica, saj se konjenica na drugem koncu - Numidijani na kartaški desnici, zavezniška konjenica na levi rimski - brezhibno spopadajo.

Na kar Rimljani niso pripravljeni, je oblika kartegenske fronte. Ko črta napreduje in notranji manipulji začnejo stikati s poševno črto, se naravno obrnejo navznoter. Kolone, ki so globlje od običajnih, začnejo drgniti manipulje na zunanji bok.

Ti zunanji manipulji se morajo tudi pospešiti in zamahniti, da ohranijo poravnavo s svojimi sosedi - v takšni situaciji celotna formacija koraka v skladu s sosedom, ki je bližje sredini. Ko se zunanji držali ujamejo, se obrnejo še pod ostrejšim kotom.

To začne motiti gosto zložene formacije, naredi pa tudi nekaj pomembnejšega: celotno rimsko linijo oblikuje v lastni konkavni polmesec. Nič, kar bi se zgodilo, če bi se soočili z normalno ešalonsko fronto.

Kartažansko središče je obdano s to točko, vendar je Hanibal pripravljen, saj se je postavil v središče, da vodi načrtovan umik. Ker se polmesec pod neizprosnim pritiskom zruši, zagotovi, da se celotna formacija vrne v črto.

V resnici je to verjetno popoln kaos. Keltska in iberska pehota trpijo velike žrtve zaradi močnega rimskega pritiska in vse Hanibalove sposobnosti so potrebne, da prepreči, da bi se načrtovani umik spremenil v umor. Rimljani pa so že tesno zapakirani in se zbližujejo na eni točki. Tudi ko Kartažani padejo nazaj na ravno črto, Rimljani ne morejo spremeniti smeri zaradi globokih formacij na obeh straneh.

Ne bi bilo veliko, če bi lahko: soočeni so s prejšnjo težavo geometrije. Medtem ko se tanjše karteganske enote lahko vrnejo v stik, ne da bi naletele ena na drugo, morajo Rimljani vso svojo pročelje utrditi v precej ožji prostor.

To dejstvo je v starodavnem svetu dobro znano. Onasanderjev Strategikos svetuje, kako ravnati z večjim sovražnikom, postavljenim v vbočeno formacijo: namesto da bi šel v središče, kjer se bo obkrožila manjša sila, priporoča napad na štrleče boke.

Tako lahko manjša vojska premaga sovražnikove boke, vendar sovražnikovo središče ne more napredovati, da bi pomagalo, ne da bi se zbralo skupaj in izgubilo formacijo.

To se v bistvu dogaja Rimljanom. Osrednje enote, ki so imele najbolj neposredno pot in so prve vzpostavile stik s sovražnikom, še naprej potiskajo sovražnikovo središče nazaj.

Takrat začnejo stvari iti hudo narobe.

Ko se zunanji manipulji zlijejo s kril, začnejo teči v osrednje enote. Trkajo drug na drugega in moški v zadku se borijo, da bi ostali pokonci. Brez podpore teh mož za njimi prve vrste ne morejo vzdržati pritiska naprej.

To omogoča, da se kartaginjanska linija stabilizira in reformira. Ko se to zgodi, se Libijci na obeh straneh zavihtijo in začnejo napadati Rimljane na bokih.

Za Rimljane je vedno slabše. Nekaj ​​posameznih enot lahko ohrani neko kohezijo in se sooči, vendar jih lastniki nenehno pritiskajo na vse strani. Ti šoki valovijo v nabito polni masi, motijo ​​linije in prevračajo moške. Ko se pehota vse bolj stisne, se keltska konjenica vrne iz zasledovanja rimske desnice in pomaga Numidijanom premagati rimsko levico.

Medtem ko Numidijci sledijo, se Kelti obračajo in napadajo Rimljane od zadaj. Zdaj je vsega konec.

Preostanek dneva je zakol. Skupine več tisoč mož izbruhnejo in pobegnejo, večina pa jih na koncu ujame. Preostale ubije človek.

Zakaj torej Cannae ne zmaga z dvojno ovojnico?

Prava ovojnica z bočnim napadom moti sovražnikovo formacijo. Da bi to naredil, bi moral Hannibal razširiti svojo linijo, Rimljani pa bi ohranili formacijo in prebili njegovo tanko črto. Hanibal ni zmagal tako, da je obkrožil Rimljane. Niti zmagal ni z napadom na njihova boka. Zmagal je tako, da je njihovo vojsko spremenil v neurejeno množico. Ko so Libijci vstopili v boj, je bila bitka že dobljena.

Veliko bolj briljantno kot zgolj dvojna ovojnica.

Kaj bi se kot koda zgodilo, če Cannae ne bi šel po načrtu? Kaj pa, če Rimljani ne bi risali v svojem središču? V Hanibalovem načrtu so bili verjetno še drugi deli, ki niso bili omenjeni, ker nikoli niso prišli v poštev - uporabil je vsaj eno dodatno stratagemo, ki je obsegala pošiljanje 500 konjenikov po sovražnikovih črtah v lažni predaji, ko se je bitka začela, so potegnili skrito orožje in začel napadati Rimljane od zadaj. Lahko ugibamo, kaj bi še naredil.

Kot prva možnost bi se lahko bitka razvila na podoben način, vendar Rimljani ne upoštevajo svojih linij. Podaljšana rimska fronta se še vedno ovija okoli razširjenega kartažanskega pročelja in se ob propadu polmeseca zbira skupaj.

Ker ima rimsko središče manj zagona, se Kartažani bolj odločno umikajo in trpijo manj konjenice. Oba krila konjenice nato napadita bok in hrbet rimske levice, da preprečita zavijanje.

Druga možnost je, da Hannibal res upa na preboj v središče. Njegovi Kelti na sredini so njegovi najhujši bojevniki in so imeli največ možnosti, da bi prebili črto.

To bi pojasnilo hitenje v napad s konjenico na levi: Hannibal jih je potreboval, da so se prebili in napadli rimsko zaledje točno na njegovem središču. To bi razdelilo rimsko linijo in omogočilo njihovo podrobno premagovanje.

Kakorkoli že, Hannibal je vedel, da bo Cannae težka bitka. Ne glede na to, kako si ga lahko predstavljate kot mojster, ki sovražnika vodi za nos, je bil v stiski in v preteklih dneh dvakrat ni uspel pripeljati Rimljanov v boj na ugodnejših tleh. In vsi ti scenariji so odvisni od enega kritičnega dejavnika: absolutne superiornosti njegove odlične konjenice.

Čeprav si je težko predstavljati zmagovitejšo zmago kot Cannae, je Hannibal vseeno izgubil več kot desetino svoje vojske - velika izguba, ko ni mogel zlahka novačiti več. To mu je preprečilo pohod na Rim in ga na koncu izgubilo v vojni.

Kar dodaja zadnjo noto ironije: le trideset milj od Canne je Asculum, kjer je 63 let prej Pir iz Epira dobil še eno veliko zmago nad Rimljani in izgubil manj moških kot Hanibal. To je bila bitka, ki nam daje izraz "pirova zmaga".

Zgornje je bilo prilagojeno iz niti na Twitterju.

DRONE APOCALYPSE: Konec vojskovanja, kakršnega poznamo ?!

Vihar impresivnih napadov brezpilotnih letal v zadnjem letu je oživil govor o izumrtju oklepnih vozil. Od konca leta 2019 so turški brezpilotni letali v Siriji in Libiji, zdaj pa tudi azerbajdžanski brezpilotni letalniki v Gorskem Karabahu uničili precejšnje število tankov, oklepnih transporterjev, topniških kosov in SAM. Zaščitni oklep lahko naredi le toliko in s tem prinaša eksponentne stroške, roji brezpilotnih letal so poceni. Je starost oklepnih vojaških vozil konec?

Preden se zanesemo, si je vredno zapomniti nekaj stvari. Vsak od teh konfliktov je predvsem propagandna vojna in ni vedno jasno, kaj dejansko vidimo. Veliko video posnetkov napadov brezpilotnih letal je posnetih tik po eksploziji, zaradi česar ni mogoče oceniti dejanske škode. Poleg tega smo videli le udarne napade na posamezne cilje, ne pa odločne napade v podporo večji ofenzivi - odbijanje potepuških vozil se zelo razlikuje od rušenja obrambne črte. Nazadnje oklepna vozila še niso izginila z nobenega od obravnavanih bojišč.

Napredek brezpilotnih letal bo postopoma spreminjal dinamiko vojskovanja, vendar je smešno namigovati, da so na pragu popolnoma spreminjajočih se stvari. Za to obstajajo trije glavni razlogi: narava kombiniranega orožja, ekonomičnost vojskovanja z brezpilotnimi letali in operativne težave pri napadih brezpilotnih letal.

Brezpilotni letali se v bistvu ne razlikujejo od katere koli druge letalske ali raketne platforme. Protizračni sistemi so jih že uničili v Siriji in obstaja veliko obstoječih načinov za zmanjšanje njihove učinkovitosti: sistemi aktivne zaščite, reaktivni oklep in boljša taktika, če naštejemo le nekatere.

Nasprotno pa zadnji posnetki udarcev prikazujejo 40-letno sovjetsko opremo v izoliranih, neprepuščenih in nepodprtih položajih. To je veliko pozornosti namenilo ranljivosti posameznih vozil, pri tem pa zanemarjalo, kako se vojske borijo kot celota. Posamezno orožje se ne bori ločeno: nepredstavljivo je, da se oklep pošlje v urbano okolje brez pehotne zaslone, ali pa pehota v akcijo brez podpore topništva. Kmalu bo nepredstavljivo uvesti oklepna vozila, ki jih ne podpirajo sistemi proti-UAS.

Sodobne vojske šele zdaj začenjajo uporabljati sisteme cUAS kot del doktrine. Pantsir, zgrajen v Rusiji, nam dobro predstavi, kako bodo videti: hitrostrelni radarski topovi in ​​rakete, nameščeni na oklepnem podvozju, ki lahko manevrira skupaj z drugimi kopenskimi elementi. Hlače so se že uspešno branile proti rojem brezpilotnih letal v Libiji in Siriji in dodale še en element v goščavo sodobnega kombiniranega orožja.

Zanimivo je torej, da so bili nekateri najbolj odmevni ubijanje brezpilotnih letal panciri. V vseh primerih naj bi bil napadalni UAV izraelski proizvajalec Harop, brezpilotni letal kamikaze, ki so ga Turki uporabljali v Libiji in sami Izraelci v Siriji. Harop verjetno izkorišča posebne vrzeli v zmogljivostih Pantsirja: je sorazmerno hiter, ima majhen radarski prerez in leti neposredno na vrh svoje tarče (možno je tudi, da sta Assadova in Haftarjeva posadka preveč neizkušena). Te vrzeli se lahko nedvomno zapolnijo in pri novejših modelih sploh ne obstajajo - uničeni so bili le starejši modeli S1, ne pa tudi S2 z nadgrajenim radarjem.

Kar nas pripelje do dirke med napadom in obrambo. Z izboljšanjem orožja bodo tako droni kot sistemi cUAS dražji. Toda stroški v zraku hitreje naraščajo, saj vsaka nadgradnja poleg stroškov izboljšane letalske elektronike in streliva prinaša nove težave z maso, ravnotežjem in močjo. To spodkopava glavno prednost brezpilotnih letal, ki so poceni in enostavni za izdelavo.

Tako, kot je, Harop ni posebej poceni - približno 10 milijonov dolarjev na kos, v primerjavi s 15 milijoni dolarjev za Pantsir. Ko se bo orožje razvijalo, se bodo vojaki soočili s kompromisom med nizkimi stroški in večjo verjetnostjo umora. Njihovi nasprotniki bodo medtem uporabili vse, kar je v njihovi moči, da zmanjšajo slednje: vabe, radarsko ponarejanje, zasede, zapletene obrambe itd.Preprosto povedano, poveljniki bodo morali biti diskriminirani pri uporabi brezpilotnih letal in ne bodo mogli poljubno izbrisati sovražnih kopenskih sil.

Kaj pa na spodnjem koncu, kjer se lahko majhni, poceni brezpilotni letali neopaženo prikradejo mimo radarjev? ISIS že leta uporablja brezpilotne letalnike, oborožene z granatami, nove različice pa se bodo izboljšale, hkrati pa bodo ostale nizke cene. To pa je stara težava: eksploziv kratkega dosega in majhnega izkoristka se po učinku ne razlikuje od ognja iz malte. Soočili se bodo s številnimi enakimi težavami pri zaposlovanju in omejenimi zmogljivostmi, kar pomeni, da komajda bodo prelomni.

Pri zadnjih posnetkih je treba opozoriti, da vidimo le zadnji del stavke. Preostale verige ubijanja ne vidimo: identifikacijo cilja, sporočanje podatkov o ciljanju, UAV se premakne na območje delovanja. Prav tako ne vidimo omogočitvene infrastrukture: letališč, tehnikov ali logistike, da bi jih dobili v gledališču.

Z vidika oskrbovalne verige bodo morali poveljniki upoštevati število brezpilotnih letal, ki jih imajo pri roki, in koliko časa bo trajalo, da jih bo dobavljeno. Bolj ko je orožje naprednejše, manj ga je na zalogi-doba natančno vodenega streliva povečuje resnično možnost, da bi v začetnih fazah spora zmanjkalo streliva. To bo poveljnike prisililo, da rezervirajo drone za namerne prekrške, kjer lahko skupaj z drugimi silami dosežejo kombinirane učinke. Z drugimi besedami, bodo še vedno prevladala stara vojna pravila.

Nazadnje obstajajo velike taktične ranljivosti pri sedanjih pridelkih brezpilotnih letal. Večina njihovih nedavnih uspehov je posledica njihove sposobnosti, da se zadržujejo, ko iščejo cilje ali čakajo, da jih nahranijo s podatki o ciljanju. Nebo pa ne bo vedno nesporno in dlje ko dron hodi, lažje ga lahko usmerijo zemeljski požari ali roji proti dronov.

Leta 1513 je Machiavelli, navdušen nad topovi, ki so pred kratkim podrli grajske zidove po vsej Italiji, trdil, da so utrdbe zastarele. Le sedem let kasneje, leta The Umetnost vojne, podrobno je opisal, kakšne utrdbe bi moral zgraditi princ - zasnova trdnjav je dosegla ofenzivno moč topov. Tako je vedno v vojni: novo orožje spreminja bojišče, vendar so spremembe vedno bolj postopne, kot se zdi na prvi pogled. Maksimalisti dronov si ponavadi predstavljajo brenčanje brezpilotnih letal, ki napolnijo nebo in izhlapijo vse kopenske sile, vendar ne razmišljajo, kaj bi to pomenilo. Tako kot topništvo v prvi svetovni vojni in bombniki v drugi niso uspeli preprosto izbrisati sovražnika od daleč, bodo brezpilotna letala zasedla svoje mesto v sodobni vojski kot en del kompleksnega, počasi razvijajočega se sistema.


Arhiv oznak: Trachenberg

Napoleon je 4. junija 1813 v Pläswitzu podpisal premirje s Prusijo in Rusijo. Pogajanja niso dosegla mirovnih pogojev, sprejemljivih za obe strani, in do konca junija je bilo jasno, da se bodo sovražnosti nadaljevale, ko bo 16. avgusta potekel premirje. Do takrat sta se Avstrija in Švedska pridružili Šesti koaliciji proti Franciji.

Obe strani sta kratko obdobje miru pripravljali na vojno. Koalicija se je v Trachenbergu odločila, da svoje sile razdeli na tri vojske, ki bodo postavljene v loku okrog Napoleonovega operacijskega središča v Saški. Vsak bi poskušal napasti ločeni francoski korpus, vendar bi se umaknil, če bi se mu približala glavna armada Napoleona. Drugi dve vojski bi nato ogrozili francoske boke in komunikacijske linije. Cilj je bil razdeliti in obrabiti Francoze brez velike bitke.

Tri vojske so bile češka četa pod vodstvom avstrijskega princa Karla Philipa zu Schwarzenberga, z 230.000 Avstrijci, Prusi in Rusi, 95.000 Prusi in Rusi pruskega generala Gebharda von Blü cher ’s Vojske Šlezije in 110.000 severnonemške vojske Severni Nemci, Prusi, Rusi in Švedi pod Bernadottejem, prestolonaslednikom Švedske. Četrta, Poljska vojska, ki je imela 60.000 mož pod vodstvom ruskega generala grofa Levina Augusta Bennigsena. [1]

Vsaka vojska je vsebovala mešanico narodnosti, da bi preprečila, da bi Napoleon izločil eno državo iz vojne, tako da bi se osredotočil nanjo, in se prepričal, da vse deluje v interesu koalicije.

Manjše sile so povele koalicijsko terensko vojsko skupaj 512.000 vojakom, v rezervi pa je bilo še 143.000 vojakov, ki so oblegali in 112.000 garnizonskih trdnjav. Nasprotovala mu je približno 450.000 francoska poljska vojska s 77.000 več v garnizonih. [2]

Ni jasno, kdo je bil odgovoren za ta načrt. Michael Leggiere to pripisuje grofu Josefu Radetzkyju von Radetzu, vodji štaba Schwarzenberga, vendar ugotavlja, da je to zaslužilo več drugih. [3]

Dominic Lieven trdi, da je bilo to predvsem delo generala Karla von Tollja, tesnega svetovalca ruskega carja Aleksandra I., čeprav se je o tem dolgo pogovarjal z Radetzkyjem in Schwarzenbergom. [4]

F. Loraine Petre pravi, da je bila prvotna različica delo Toll, Bernadotte in polkovnika Karla von dem Knesebecka, tesnega svetovalca pruskega kralja Friedricha Wilhelma III., Z nekaj prispevki drugih. Zahtevala je le šlezijska vojska, da se samodejno izogne ​​veliki bitki. To je bilo potrebno zaradi svoje majhnosti in Blücherjeve vztrajnosti. Toll je želel začeti ofenzivo proti Napoleonu.

Petre navaja, da ga je Radetzky spremenil tako, da je zahteval, da vse vojske zavrnejo veliko bitko. Petre trdi, da to kaže, da so Avstrijci še vedno poskušali izvesti manevrsko vojno iz 18. stoletja, namesto da bi dosegli odločilno zmago. [5]

Schwarzenberg je bil vrhovni poveljnik koalicije, vendar Lieven ugotavlja, da so bila njegova pooblastila omejena. Ni imel zaupanja v svoje vojaške sposobnosti, zlasti v primerjavi z Napoleonom. Aleksander in Friedrich Wilhelm sta bila na njegovem sedežu, kar pomeni, da bi lahko ruski in pruski generali, vključno z Blücherjem, šli čez glavo in se obrnili na svojega monarha. Bernadotte, dejansko vodja države zaradi slabega zdravja švedskega kralja, je Schwarzenberga malo pozoren.

Kljub temu Lieven trdi, da je bil Schwarzenberg najboljša izbira za to delo. C-in-C je moral biti avstrijski zaradi geografije in velikosti svojega prispevka k koalicijski vojski. Lieven ga primerja z generalom Dwightom Eisenhowerjem v drugi svetovni vojni, saj sta oba imela diplomatske sposobnosti, da bi gladila spore med svojimi egoističnimi podrejenimi. [6]

Napoleonov prvotni načrt je bil zavzeti Berlin, kar je po njegovem prepričanju demoraliziralo Pruse in prisililo Ruse, da se umaknejo proti vzhodu in stran od Avstrijcev. To bi spodbudilo njegove nemške zaveznike, da ostanejo zvesti, zmanjšalo možnosti proti njemu in razbremenilo oblegane francoske garnizone na Odri in Visli.

Napoleon je hotel kaznovati tako svojega nekdanjega zaveznika Prusijo kot svojega nekdanjega podrejenega Bernadotta, ker sta se obračunala z njim. Maršal Frederic-Auguste Marmont je dejal:

‘ Strast ga je spodbudila k hitremu ukrepanju proti Prusiji. Želel je, da se proti Berlinu izstrelijo prvi topovski streli in da naj bi obnovi sovražnosti takoj sledilo osupljivo in strašno maščevanje. ’ [7]

Maršal Nicolas Oudinot je s 67.000 mož in 216 puškami dobil ukaz, da iz Saške napreduje v Berlin. Dodatnih 37.500 mož in 94 pušk pod vodstvom maršala Louisa Nicolasa Davuta bi marširalo od Hamburga do Berlina. Obe sili bi povezovalo 9.000 vojakov pod vodstvom generala Jeana Baptiste Girarda pri Magdeburgu in 5.000 Poljakov in Wittenberga generala Jana Dombrowskega.

Napoleon je ukazal Oudinotu, da do 22. avgusta zavzame Berlin. Oudinot ni bil očitna izbira za delo in je zaradi slabega zdravja poskušal zavrniti ukaz, a je cesar njegovo prošnjo zavrnil. Leggiere predlaga, da ga je Napoleon izbral med boljšimi generali zaradi zvestobe. [8] David Chandler trdi, da je bil maršal Nicolas Soult prva izbira, vendar so ga morali po katastrofalnem francoskem porazu pri Vitoriji poslati v Španijo. [9]

Napoleon je prvotno nameraval obdržati svojih 300.000 mož okoli Dresdna, pozneje pa se je odločil, da bo pod maršalom Jacquesom MacDonaldom združil 100.000 vojakov boberjevcev. Delovati naj bi v Šleziji, da bi preprečil, da bi Blücher ogrozil bok Oudinota na boku ali Napoleonu#8217.

Dresden je bil Napoleonovo središče operacij in glavna oskrbovalna baza. Izjavil je, da:

‘Pomembno mi je, da se izognem odrezanju od Dresdna in Labe. Malo me bo skrbelo, če bom odrezan od Francije. ’ [11]

David Chandler trdi, da so imeli Francozi boljše častnike in topništvo. Obe strani sta imeli večnacionalne sile, toda pehota Napoleona, za razliko od sovražnikove, je imela homogeno usposabljanje in opremo. Glavna pomanjkljivost Francozov je bila slaba kakovost njihove konjenice, ki si ni opomogla po velikih žrtvah konj v ruski kampanji leta 1812. [12]

Ko so Napoleon njegovi maršalci njegovega načrta Marmont nasprotovali delitvi sil na dve ločeni skupini. Cesarju je rekel:

‘ Zelo se bojim, da se na dan, ko bo vaše veličanstvo zmagalo in verjame, da ste zmagali v odločilni bitki, morda naučili, da ste izgubili dve. ’ [13]

Leggiere ugotavlja, da bi se Marmont kmalu izkazal za pravilnega. [14]

[1] D. Chandler, Napoleonove akcije (London: Weidenfeld & amp Nicolson, 1966), str. 900-1.

[2] F. L. Petre, Napoleonova zadnja kampanja v Nemčiji, 1813 (London: Arms and Armor Press, 1974, prvič objavljeno 1912), str. 170.

[3] M. V. Leggiere, Napoleon in Berlin: Francosko-pruska vojna v severni Nemčiji, 1813 (Norman: University of Oklahoma Press, 2002), str. 126.

[4] D. C. B. Lieven, Rusija proti Napoleonu: Bitka za Evropo, 1807 do 1814 (London: Penguin, 2010), str. 369.

[5] Petre, Napoleonova zadnja akcija, str. 181-84.

[6] Lieven, Rusija, str. 367-69.

[7] Citirano v Leggiereju, Napoleon in Berlin, str. 135.

[9] Chandler, Oglaševalske akcije, str. 902.

[10] Petre, Napoleonova zadnja akcija, str. 189.

[11] Citirano v Chandlerju, Oglaševalske akcije, str. 902.

[13] Citirano v Ibid., Str. 903 Leggiere, Napoleon in Berlin, str. 136 in Petre, Napoleonova zadnja akcija, str. 178.


Bitka pri Gross Beerenu 23. avgusta 1813

Premirje, ki sta ga Francija s Prusko in Rusijo podpisala 4. junija 1813 v Pläswitzu, se je izteklo 16. avgusta 1813. Obe strani sta večino vmesnega obdobja preživeli v načrtovanju in pripravah na vojno, Avstrija in Švedska pa sta se pridružili koaliciji proti Franciji.

Napoleonov začetni načrt je bil zavzeti Berlin, kar je po njegovem prepričanju demoraliziralo Pruse in prisililo Ruse, da se umaknejo proti vzhodu in stran od Avstrijcev. To bi spodbudilo njegove nemške zaveznike, da ostanejo zvesti, zmanjšalo možnosti proti njemu in razbremenilo oblegane francoske garnizone na Odri in Visli.

Napoleon je hotel kaznovati tako svojega nekdanjega zaveznika Prusijo kot svojega nekdanjega podrejenega Bernadotta, ker sta se obračunala z njim. Bernadotte, zdaj prestolonaslednik Švedske, je poveljeval vojski Severne Nemčije 110.000 severnonemških, pruskih, ruskih in švedskih

Maršal Nicolas Oudinot je s 67.000 mož in 216 puškami dobil ukaz, da iz Saške napreduje v Berlin. Dodatnih 37.500 mož in 94 pušk pod vodstvom maršala Louisa Nicolasa Davuta bi marširalo od Hamburga do Berlina. Obe sili bi povezovalo 9.000 vojakov pod vodstvom generala Jeana Baptiste Girarda pri Magdeburgu in 5.000 Poljakov in Wittenberga generala Jana Dombrowskega.

Oudinot je svojo vojsko do 18. avgusta skoncentriral pri Baruthu. Njegov napredek se je dobro začel in 21. avgusta si je pri Trebbinu priboril manjši angažma. Zdaj je prišlo do vrzeli med dvema korpusoma Bernadotte ’s, 4. pruskim korpusom Friedricha von Tauentziena in 3. pruskim korpusom Friedricha von Bülowa in pot do Berlina se je zdela odprta.

Michael Leggiere ugotavlja, da se je Bernadotte bal, da se sooča s Napoleonom samim in da nima zaupanja v svoje čete, od katerih so bile mnoge neizkušene, so se umaknile in so želele zapustiti Berlin. [1] Bülow se ni hotel odreči prestolnici svoje države.

Po razpravi 22. avgusta zjutraj se je Bernadotte strinjal, da bo ostal južno od Berlina, dokler ni prepričan, da se bo soočil z Napoleonom, in ustrezno prerazporedil svojo vojsko. Koalicijski načrt Trachenberg je bil namenjen izogibanju bitki z Napoleonom, ampak poskusu premagati ločene francoske korpuse.

Vojska Oudinota se je gibala po treh cestah: svojem 12. korpusu na zahodu, generalu Jean-Louis-Ebénézerju Reynierju in 7. korpusu generala Jean-Toussainta Arrighija in 3. konjeniškem korpusu#8217 v sredini in generalu http: // www .1911encyclopedia.org/Henri_Gratien, _Comte_Bertrand 4. korpus na vzhodu. Zaradi močvirja in gozdov, ki so ločevali tri, se nista zlahka okrepila, vendar so se ceste, po katerih sta potovale 12. in 7. korpus, srečale pri Gross Beeren.

22. avgusta so se vojaki Oudinota prebili čez kanal Nuthe. Obstajala so štiri prehodišča, zato je Oudinot z enim od svojih divizij pritrdil Thyrowa, najmočnejšega, preostanek korpusa pa poslal proti Wilmersdorfu. Wietstock je napadel Reynierjev korpus, Jühnsdorff pa Bertrandov korpus. Po Leggierejevem načrtu je ‘ deloval briljantno ’, Francozi pa so zavzeli vse štiri prehode. [2]

Vendar je Tauentzien upošteval nasvete Bülowa, da se umakne iz Jühnsdorffa v Blankenfelde. Leggiere trdi, da se je, čeprav je to pomenilo izgubo prehoda čez kanal, naslednji dan izkazalo za veliko odločnejši položaj#8217. [3]

23. avgusta zgodaj je Bertrand napredoval na Blankenfelde. Po prvem spopadu med strelci je topništvo Bertranda prisililo vojake Tauentziena, da se umaknejo. Bertrand je tudi padel nazaj, saj je verjel, da bo napredovanje Reynierja na njegovi levi prisililo Pruse, da se umaknejo, in tako Francozom omogočilo zmago z manevrom in ne s čelnim napadom. Tauntzien ni ukrepal zaradi neizkušenosti svojih enot, oba korpusa pa sta se vrnila na izhodiščna mesta do 14. ure.

23. avgusta je Bernadotte ukazal Bülowu, naj premakne svoj korpus naprej proti zahodu v Ruhlsdorf. To je ponovno ustvarilo vrzel med korpusom Bülow in Tauentzien, ki bi jo Francozi lahko prebili in napredovali v Berlin.

Do 10. ure je Bülow slišal zvoke bitke na svojem vzhodu, zato je poslal glasnika k Bernadotti in prosil za dovoljenje, da zapre vrzel. Bernadotte se je sčasoma strinjal, nato pa je eni od brigad Bülow, tretji, ukazal, naj zadrži svoj položaj zaradi poročil, da so Francozi napredovali proti Ruhlsdorfu. Poročila Blankenfeldeja so Bernadotta prepričala, da grozi njegovemu levemu boku, in izpustil 3. brigado, da se pridruži Bülowu.

Reynier je prišel do Gross Beerena okoli 15. ure in ga zlahka vzel, preden je svojim dvema saškoma in enemu francoskemu diviziji, ki ga sestavlja 27.000 mož, naročil, da prenočijo v noči. Bülow, ki je imel 38.000 vojakov, se je odločil za napad. [4]

Bitka se je začela z topniškim dvobojem, ki je trajal od 17. do 18. ure. Začelo se je s 62 pruskimi in ruskimi puškami proti 44 francoskim in saškim, s prihodom okrepitev pa se je povzpelo na 80 oziroma 69. Obe strani sta zato utrpeli velike žrtve, preden je Bülow začel napad na saksonsko divizijo generala Sahra na desni strani Reynierja. Dež je Saksom onemogočil streljanje na napredujoče Francoze.

Sasi, ki jih je bilo močno več, so se bili prisiljeni umakniti. Reynier je francoski diviziji general Pierre-François-Joseph Durutte odredil protinapad, vendar se je umaknila, ko je naletela na bežeče Sakse. Tudi saksonska divizija generala Lecoqa ni mogla ponovno zavzeti izgubljenih položajev in Reynier je to uporabil za pokrivanje umika svojega korpusa, ki je bil ob 22. uri tam, kjer se je začel dan.

Francozi in Sasi so izgubili 3000 mož in 13 pušk, Prusi pa 1000 mož. F. Lorraine Petre pravi, da boj ni bil resničnega pomena za nobeno stran. je bil uspešen in da je kritike, ki so še vedno dvomili o bojni učinkovitosti pruskih enot, zlasti Landwehra, razdražil. v stališču Saksov. [7]

Bülow -ov predlog, da se je Tauentzien umaknil v Blankenfelde, je Bertrandu verjetno preprečil, da bi zajel korpus Bülow -a, kar bi verjetno privedlo do umika Bernadotte in do Francozov, ki so zavzeli Berlin. Izguba glavnega mesta Prusije in njene nove vojske v prvi bitki bi imela hude posledice za prusko moralo.

Oudinot se je umaknil svojo vojsko nazaj v Wittenberg, medtem ko se je Davout umaknil v Hamburg. Koalicija bi morda ubila vojsko Oudinota, če bi jo Bernadotte zasledoval, a tega ni storil. Bernadotte, zaskrbljen zaradi grožnje Oudinota svojemu korpusu, je zavrnil pritožbo Bülowa za podporo na njegovem desnem boku z besedami, da je sovražnik pred mano, vsak mora braniti svojo fronto. ’ [8]

Napoleon je krivil Oudinota, ker ni zavzel Berlina, in ga nadomestil z maršalom Michelom Neyem. Napoleonova naročila Neyu so povedala, da Oudinot nikoli ni napadel sovražnika in je bil tako pameten, da je pustil enega od svojih korpusov ločeno napasti. ’ [9] Vendar pa mora Napoleon prevzeti svoj del krivde za dajanje neodvisno poveljstvo vojske človeku, ki je bil, kot pravi Petre, ‘najbolj usposobljen za podrejeno poveljevanje vojaškega korpusa. ’ [10]

[1] M. V. Leggiere, Napoleon in Berlin: Francosko-pruska vojna v severni Nemčiji, 1813 (Norman: University of Oklahoma Press, 2002), str. 153.

[4] Prednosti in žrtve so F. L. Petre, Napoleonova zadnja kampanja v Nemčiji, 1813 (London: Arms and Armor Press, 1974, prvič objavljeno 1912), str. 261-63.

[6] Leggiere, Napoleon in Berlin, str. 173.

[9] Citirano v Petreju, Napoleonova zadnja akcija, str. 264.

Deliti to:

Všečkaj to:


Arhiv oznak: Kulm

Koalicija, ki je nasprotovala Napoleonu, je svojo strategijo za jesensko kampanjo 1813 v Srednji Evropi temeljila na Trachenbergovem načrtu, ki je določal, da bi se morale njihove vojske umakniti, če bi se soočile z glavno francosko vojsko pod njegovim osebnim poveljstvom. Poskusiti bi morali premagati ločene francoske korpuse in prerezati Napoleonove oskrbovalne črte.

Napoleona pa ni skrbelo, da bo odrezan od Francije, če bo obdržal nadzor nad Dresdnom. V obdobju med podpisom Pläswitzovega premirja 4. junija 1813 in ponovnim sovraštvom 16. avgusta je tam ustanovil veliko oskrbovalno bazo.

Na začetku jesenske akcije se je Napoleon preselil proti vzhodu z namenom premagati šlezijsko vojsko princa Gebhardta Blücherja, ki je napredovala proti Saški. 21. avgusta je Blücher izvedel, da se sooča z Napoleonom, zato se je umaknil v skladu s Trachenbergovim načrtom.

Napoleon je še en dan napredoval, nato pa je prejel sporočilo maršala Laurenta St Cyrja, ki ga opozarja, da je Dresden grozil princ Karl Philip zu Schwarzenberg ’s češka četa. Napoleon je videl priložnost, da premaga češko vojsko, največjo od treh koalicijskih vojsk v srednji Evropi: druga je bila vojska severne Nemčije Bernadotte.

Napoleon je zato večino svoje vojske obrnil nazaj proti Dresdnu, pri čemer je prevzel cesarsko stražo (maršal Adolphe Édouard Mortier), I (general Dominique Vandamme), II (maršal Claude Victor) in VI korpus (maršal Auguste Marmont) ter 1 konjeniški korpus. Boberska vojska pod vodstvom maršala Jacquesa MacDonalda je ostala na straži njegovega vzhodnega boka.

Napoleon je 26. avgusta načrtoval napad na Schwarzenbergovo komunikacijo in povzročil odločen poraz češki vojski, ki je bila razpršena in ranljiva. To je pomenilo, da bodo njegove čete morale med 22. in 26. avgustom korakati 120 kilometrov. To je presegalo zmožnosti avstrijske vojske, zato Schwarzenberg ni razmišljal o možnosti, da bi se v Dresdnu znašel pred Napoleonom.

Konec 25. avgusta pa je Napoleona general Gaspard Gourgaud, ki ga je poslal na ogled obrambe Dresdna, obvestil, da bo to padlo v enem dnevu, če ne bo okrepljen XIV korpus St. Cyr ’. Napoleon je napad zgodaj naslednji dan preklical in ukazal, naj se večina njegove vojske odpravi v Dresden. Korpus Vandamme je napadel Češko vojsko in hrbet#8217.

To je bila odločilna napaka Napoleona. V Dresden je poslal več vojakov, kot jih je bilo potrebno za njegovo zadrževanje, in manj z Vandammejem, kot je bilo potrebno za izvedbo njegovega načrta o uničenju češke vojske z napadom na njen hrbet.

David Chandler pravi, da je odločitev, da bo skoraj vso vojsko preusmeril v Dresden, stala Napoleona kampanjo. ’ [1]

Dominic Lieven, komentira prvotni načrt Napoleona, trdi, da:

‘ Če bi Napoleon uresničil ta načrt, je zelo verjetno, da bi lahko kampanjo v štirinajstih dneh končal z zmago na lestvici Austerlitz ali Jena. ’ [2]

St Cyr je na obrobju Dresdna ustanovil linijo improviziranih postojank, ki temeljijo na pokrovu obzidanih vrtov, hiš in barikad. Za to črto je bilo zgrajenih pet zemeljskih topniških redutov, vendar se trije niso mogli podpirati, drugi pa je imel omejeno ognjeno polje. Dalje nazaj so bile utrdbe Altsadtali staro mestno jedro, ki je bilo delno obnovljeno, potem ko so Francozi mesto prevzeli v začetku leta.

Bitka pri Dresdnu 26. in 27. avgusta 1813

Češka vojska je napadla Dresden 26. avgusta zjutraj. Boji so se umirili do poldneva, ko so Francoze potisnili nazaj k odcepom.

Do 11. ure so poveljniki koalicije, vključno z ruskimi, avstrijskimi in pruskimi monarhi, zasedli položaj na visoravni Räcknitz, od koder so lahko videli francoske okrepitve. Koalicijske enote so slišale vzklike ‘Vive l ’Empereur ’, ki so razkrili prisotnost Napoleona.

Glavni napad koalicije je bil načrtovan ob 16. uri. Ruski car Aleksander I. ga je želel odpovedati v skladu s koalicijsko strategijo izogibanja bitki s Napoleonom samim. Avstrijski cesar Franc I. ni hotel dati mnenja, toda pruski kralj Friedrich Wilhelm III se je hotel boriti naprej, saj je imela koalicija številčno prednost od 158.000 do 70.000. [3]

Schwarzenberg je dobil ukaz, da odloži glavni napad, dokler se monarhi ne bodo mogli dogovoriti, vendar so se novi ukazi prenašali počasi in napad je šel naprej. Napoleon je zapustil St Cyr za obrambo, ki je držala, in oblikoval tri protinapadne sile pod vodstvom maršala Joachima Murata, maršala Michela Neya in Mortierja.

Napoleon je sprožil protinapad ob 17.30. Do mraka so Francozi prevzeli skoraj vso postajo, ki so jo imeli na začetku dneva.

Napoleona so čez noč okrepili korpusi Marmonta in Victorja, s čimer se je njegova sila povečala na 120.000. Povečala se je tudi moč češke vojske#8217, vendar le na 170.000, ker potencialne okrepitve niso prispele.

Vandamme je prečkal Labo s 40.000 možmi in prisilil 12.500 mož Eugena iz Württemberga nazaj. Okrepilo jih je 26.000 vojakov pod vodstvom generala Aleksandra Ostermanna-Tolstoja, kar je preprečilo, da bi Vandamme ogrozil bok češke vojske in bok#8217.

Koalicijski načrt za 27. avgust naj bi postavil 120.000 vojakov v središče, le 25.000 na vsakem boku. Levi bok naj bi okrepil še 21.000 moških pod vodstvom generala Johanna von Klenaua, vendar jim ni uspelo pravočasno prispeti v Dresden, da bi se udeležili bitke

Napoleon pa je nameraval obdržati središče s 50.000 vojaki pod vodstvom Marmonta in St. Cyrja ter izvesti dvojno ovojnico s 35.000 možmi na vsakem boku. Na desni je poveljeval Murat, na levi pa Ney in Mortier.

Oba francoska bočna napada sta potekala dobro: na njihovi desni so Francozi vzeli 13.000 ujetnikov iz koalicijske sile na levem boku. Francozi so bili močno pritisnjeni v središču, kjer jih je bilo precej več. Vendar je koalicija preklicala napad, namenjen ustvarjanju vrzeli med francoskim središčem in levim bokom, ker je dež ustvaril blato, zaradi česar ni bilo mogoče pripeljati topništva.

Soočeni s porazom na obeh bokih in grožnjo Vandamma za njihov hrbet so se poveljniki koalicije odločili, da se umaknejo čez noč. Njihovi morali ne more pomagati topovsko kroglo, ki je skoraj zadela cara. Imeli so 38.000 žrtev in nanesli le 10.000.

Agresivno francosko zasledovanje bi lahko veliko zmago spremenilo v poraz, ki bi končal kampanjo. Če bi Vandamme premagal češko vojsko do Teplitza, bi bil ujet.

Vendar Napoleonu ni bilo dobro in zdaj je prejel novice o francoskih porazih v Gross Beerenu 23. avgusta in Katzbachu 26. avgusta. Marmont je svojemu cesarju na začetku kampanje povedal, da je bila napaka pri razdelitvi njegovih sil, češ:

‘ Zelo se bojim, da se na dan, ko bo vaše veličanstvo zmagalo in verjame, da ste zmagali v odločilni bitki, morda naučili, da ste izgubili dve. ’ [4]

Napoved je trajala manj kot štirinajst dni.

Napoleon je zasledovanje prepustil svojim podrejenim, kar pomeni, da ni bilo dobro usklajeno. Vandamme je postal izoliran, 29. avgusta pa ga je Ostermann, ki je zdaj poveljeval 44.000 vojakom, prisilil, da se vrne v Kulm. Naslednji dan je koalicija po naključju zajela Vandamme, ko je 12.000 vojakov, ki so se umikali, pod vodstvom generala Friedricha von Kleista, spotaknilo v hrbet I. korpusa. Večini vojakov je uspelo pobegniti, vendar je bilo 13.000, vključno z Vandammejem, ujetih.

Bitka pri Kulmu, 29. avgusta 1813

Bitka pri Kulmu, 30. avgusta 1813

Napoleon je pri Dresdnu dobil veliko zmago, vendar so spremembe njegovega prvotnega načrta, zamuda pri zasledovanju in porazi drugje pomenile, da to ni zmaga v vojni. Koalicijski načrt, kako se izogniti bitki z Napoleonom, vendar ga je iskal s svojimi podrejenimi, je deloval: Napoleon je zmagal v edini bitki v dosedanji kampanji, v kateri je bil prisoten, koalicija pa je zmagala ostale tri.

[1] D. Chandler, Napoleonove akcije (London: Weidenfeld & amp Nicolson, 1966), str. 906.

[2] D. C. B. Lieven, Rusija proti Napoleonu: Bitka za Evropo, 1807 do 1814 (London: Penguin, 2010), str. 395.

[3] Številke čete prihajajo iz Chandlerja, Oglaševalske akcije, str. 906-12.

[4] Citirano v Ibid., Str. 903 M. V. Leggiere, Napoleon in Berlin: Francosko-pruska vojna v severni Nemčiji, 1813 (Norman: University of Oklahoma Press, 2002), str. 136 in F. L. Petre, Napoleonova zadnja kampanja v Nemčiji, 1813 (London: Arms and Armor Press, 1974, prvič objavljeno 1912), str. 178.


Vsebina

Junija 1812 je Napoleon napadel Rusijo in prisilil cesarja Aleksandra I, da ostane v celinskem sistemu. The Grande Armée, ki ga je sestavljalo kar 650.000 mož (približno polovica Francozov, preostali so prišli iz zavezniških ali predmetnih območij), je 23. junija 1812 prečkala reko Neman. Rusija je razglasila domovinsko vojno, Napoleon pa "drugo poljsko vojno". ". Toda v nasprotju s pričakovanji Poljakov, ki so za invazijske sile dobavili skoraj 100.000 vojakov, in ob upoštevanju nadaljnjih pogajanj z Rusijo se je izognil kakršnim koli popuščanjem proti Poljski. Ruske sile so se umaknile in uničile vse potencialno koristne zavojevalce do bitke pri Borodinu (7. septembra), kjer sta obe vojski vodili uničujočo bitko. Kljub dejstvu, da je Francija osvojila taktično zmago, bitka ni bila prepričljiva. Po bitki so se Rusi umaknili in tako odprli pot proti Moskvi. Do 14. septembra so Francozi zasedli Moskvo, vendar so ugotovili, da je mesto praktično prazno. Aleksander I. (kljub temu, da je po zahodnoevropskih standardih vojno skoraj izgubil) ni hotel kapitulirati, Francoze je pustil v zapuščenem mestu Moskva z malo hrane ali zatočišča (velik del Moskve je pogorel) in bližala se je zima. V teh okoliščinah in brez jasne poti do zmage se je moral Napoleon umakniti iz Moskve.

Tako se je začelo katastrofalno veliko umikanje, med katerim je bila umikajoča se vojska pod vse večjim pritiskom zaradi pomanjkanja hrane, dezerterstva in vse hujšega zimskega vremena, medtem ko je bila pod stalnim napadom ruske vojske, ki jo je vodil vrhovni poveljnik Mihail Kutuzov, in druge milice. Skupne izgube velike vojske so bile najmanj 370.000 žrtev zaradi bojev, lakote in ledenih vremenskih razmer ter 200.000 ujetih. Novembra je reko Berezino ponovno prestopilo le 27.000 sposobnih vojakov. Napoleon je zdaj zapustil svojo vojsko, da bi se vrnil v Pariz in pripravil obrambo Poljske pred napredujočimi Rusi. Razmere niso bile tako grozne, kot se je sprva zdelo, da so tudi Rusi izgubili okoli 400.000 mož, njihova vojska pa je bila podobno izčrpana. Imeli pa so prednost krajših dobavnih linij in so lahko svoje vojske polnili z večjo hitrostjo kot Francozi, zlasti ker so bile Napoleonove izgube konjenice in vagonov nenadomestljive.

Rusija, Velika Britanija in Švedska sestavljajo zavezništvo Edit

V začetku leta 1812 je bila Britanija že osem let v vojni s Francijo in se je več kot tri leta skupaj s Portugalci in Španci borila v polotočni vojni. Rusija in Švedska, ki sta do leta 1807 oziroma 1810 nasprotovali Napoleonu, sta bili prisiljeni pridružiti se njegovemu celinskemu sistemu proti Veliki Britaniji, vendar sta še naprej skrivaj trgovali z njo. 9. januarja 1812 so francoske čete zasedle Švedsko Pomorjansko, da bi prekinile nezakonito trgovino z Združenim kraljestvom s Švedske, kar je bilo v nasprotju s celinskim sistemom. Švedska posestva so bila zasežena, švedski častniki in vojaki pa vzeti v zapor. V odgovor je Švedska razglasila nevtralnost in 5. aprila podpisala tajno pogodbo iz Sankt Peterburga z Rusijo proti Franciji in Danski -Norveški. 18. julija je Örebrojeva pogodba uradno končala vojne med Veliko Britanijo in Švedsko ter Britanijo in Rusijo ter oblikovala zavezništvo med Rusijo, Britanijo in Švedsko. Ko je Napoleon junija 1812 stopil proti Moskvi, niti Velika Britanija niti Švedska nista mogli neposredno vojaško podpreti Rusije, čeprav so istega meseca britanska in španska vojska napredovali v osrednjo Španijo, premagali Francoze pri Salamanci in zavzeli Madrid ter tako privezali Francoska vojska 230.000. Velika Britanija je pomagala tudi pri subvencioniranju ruskih vojnih prizadevanj, medtem ko je švedski prestolonaslednik Charles John, nekdanji francoski maršal Jean Baptiste Bernadotte, sklenil prijateljstvo z Aleksandrom in mu dal moralno podporo, strateške in taktične nasvete, kako premagati Francoze, pa tudi dragocen vpogled v Napoleona samega (saj je imel veliko stikov z Napoleonom kot članom razširjene cesarske družine). Vendar je Rusija nosila breme francoskega napada samo na svojem ozemlju. [3]

Potem ko se je francoska velika vojska 18. in 19. oktobra 1812 umaknila iz Moskve in utrpela velike žrtve zaradi hudega mraza, pomanjkanja hrane in večkratnih ruskih napadov, Napoleon ni bil videti tako nepremagljiv kot prej. 14. decembra so zadnji francoski vojaki zapustili rusko zemljo, pariški zavezniki pa so resno razmišljali o uporu in se pridružili carjevi strani.

Pobeg Prusije Edit

Tauroggenska konvencija je bila premirje, podpisano 30. decembra 1812 v Tauroggenu (danes Tauragė, Litva), med general -leutantom Ludwigom Yorckom von Wartenburgom v imenu njegovih pruskih čet (ki so bile med invazijo na Rusijo prisiljene povečati Grand Armée) in general ruske vojske Hans Karl von Diebitsch. V skladu s Tilsitsko pogodbo (9. julija 1807) je morala Prusija podpreti Napoleonovo invazijo na Rusijo. To je povzročilo, da so nekateri Prusi zapustili svojo vojsko, da ne bi služili Francozom, na primer Carl von Clausewitz, ki se je pridružil ruski službi. Ko se je Yorckov neposredni francoski maršal MacDonald umaknil pred korpusom Diebitsch, se je Yorck znašel izoliran. Kot vojak je bila njegova dolžnost preboj, a kot pruski domoljub je bil njegov položaj težji. Presojati je moral, ali je bil trenutek ugoden za začetek osvobodilne vojne, in ne glede na navdušenje njegovih mlajših štabnih častnikov Yorck ni imel iluzij glede varnosti svoje glave in se je pogajal s Clausewitzom. Tauroggenska konvencija o premirju, ki sta jo podpisala Diebitsch in Yorck, je "nevtralizirala" pruski korpus brez soglasja njihovega kralja. Novica je bila v Pruski sprejeta z najbolj divjim navdušenjem, vendar si prusko sodišče še ni upalo odstraniti maske in poslana je bila odredba, s katero je bil Yorck suspendiran z njegovega poveljstva do vojnega sodišča. Diebitsch ni dovolil, da bi nosilec šel skozi njegove črte, general pa je bil končno odpuščen, ko je Kalischska pogodba (28. februar 1813) vsekakor dosegla Prusijo na strani zaveznikov.

Medtem se je februarja 1813 končalo zavezništvo Avstrije s Francijo, nato pa je Avstrija prestopila na položaj oborožene nevtralnosti. [4] Franciji bo vojno razglasila šele pol leta kasneje, avgusta 1813.

Vojne objave Uredi

3. marca 1813, potem ko se je Združeno kraljestvo strinjalo s švedskimi zahtevki do Norveške, je Švedska sklenila zavezništvo z Združenim kraljestvom in napovedala vojno Franciji, kmalu zatem je osvobodila švedsko Pomorjansko. 17. marca je pruski kralj Frederick William III objavil poziv k orožju svojim podanikom, Mein Volkin napovedal vojno tudi Franciji. Prvi oboroženi spopad se je zgodil 5. aprila v bitki pri Möckernu, kjer so združene prusko-ruske sile premagale francoske čete.

Medtem je Napoleon iz tekoče polotočne vojne umaknil približno 20.000 vojakov, da bi okrepil svoj položaj v Srednji Evropi, zaradi česar so njegove iberske sile oslabljene in ranljive za anglo -špansko -portugalske napade. 17. marca 1813 se je njegov brat španski kralj Joseph Bonaparte umaknil iz Madrida, kar je jasen znak izgube nadzora. Wellington je vodil 123.000-vojaško vojsko čez severno Španijo, ki je konec maja zavzela Burgos in 21. junija v bitki pri Vitoriji odločno premagala Jourdan. Maršal Soult ni uspel obrniti plima v svoji obsežni bitki pri Pirenejih (od 25. julija do 2. avgusta).

Junija je Združeno kraljestvo uradno vstopilo v koalicijo. [5] Sprva je Avstrija ostala zvesta Franciji, zunanji minister Metternich pa je želel v dobri veri posredovati mir med Francijo in njenimi celinskimi sovražniki, vendar je postalo očitno, da bo cena razpad Konfederacije Ren, Napoleonova zveza vseh nemških držav razen Pruske in Avstrije ter vrnitev na francoske meje pred revolucijo. Napoleon ni bil zainteresiran za tak kompromis, ki bi dejansko končal njegovo cesarstvo, zato se je Avstrija pridružila zaveznikom in avgusta 1813 napovedala vojno Franciji.

Pomladna kampanja leta 1813 Uredi

Napoleon je obljubil, da bo ustvaril tako veliko vojsko, kot jo je poslal v Rusijo, in na vzhodu hitro povečal svoje sile s 30.000 na 130.000 in na koncu na 400.000. Napoleon je zaveznikom povzročil 40.000 žrtev v Lütznu (blizu Leipziga, 2. maja) in Bautzenu (20. in 21. maj 1813), vendar je njegova vojska med temi srečanji izgubila približno enako število moških. V obeh bitkah je bilo skupno več kot 250.000 sil, kar jih uvršča med največje bitke Napoleonovih vojn do takrat. Pomanjkanje konj za Napoleonovo konjenico mu ni omogočilo, da bi z močnim zasledovanjem nadaljeval svoje zmage in ga oropal odločilnih rezultatov. [6]

Kljub izgubi toliko mož kot zaveznikov je Napoleonova zmaga močno demoralizirala Pruse in Ruse. Izgube so bile velike, ruske in pruske sile pa v neredu. Obe zavezniški vojski sta močno potrebovali znatno okrepitev na poti z vzhoda in iz pruskih skladišč za novačenje. Mnogi ruski častniki so hrepeneli po vrnitvi v Rusijo in dosegli svoj cilj, da Rusijo rešijo Francozov. Frederick William iz Prusije je na obnovljeno vojno s Francijo vedno gledal kot na dvomljivo, oba poraza pri Lützenu in Bautzenu pa sta ga vodila k premisleku o miru. Poleg tega so Prusi in Rusi upali, da bodo Avstrijce vpeljali v vojno, premor v bojih pa jim bo dal čas za pogajanja z Dunajem. Naslednja Napoleonova zmaga je morda zelo dobro pripeljala do ugodnega miru, saj so bili Rusi in Prusi na svojem najvišjem nivoju, ampak bi Avstrijci s svojih 150.000 vojakov videli odločilno francosko zmago kot dokaz, da bo nova vojna s Francijo najbolj nezaželeno. [7]

Kljub obema zmagama nad Prusi in Rusi so bile francoske izgube velike, kronično pomanjkanje konjev za njegovo konjenico pa je pomenilo, da Napoleon ni mogel v celoti izkoristiti svojih zmag in nanesti odločilnega poraza v isti smeri kot Austerlitz ali Friedland. Napoleonova nova vojska je bila napolnjena z novimi vojaškimi obvezniki, ni imela veliko potreb in je bila izčrpana zaradi njihovega dolgega pohoda iz Francije in Napoleonovega hitrega manevriranja. Francozi so "močno potrebovali obdobje obnove in okrevanja", Napoleon pa je potreboval čas, da je nabavil konje za svojo izčrpano konjenico in pripeljal več okrepitev. Zato je bil Napoleon prijazen do premirja, ki so ga ponudili zavezniki, čeprav so bili zavezniki v hudem stanju. Med premirjem je katastrofalen intervju z avstrijskim kanclerjem Metternichom, v katerem je Napoleon obtožil Avstrijce, vrgel klobuk na tla in ga udaril z nogo, zagotovil, da se bo Avstrija pridružila koaliciji proti Franciji. [8] Napoleon tega takrat ni vedel, vendar bi se premirje izkazalo za hudo napako, saj so zavezniki s prekinitvijo sovražnosti pridobili veliko več kot on. [9]

Medtem je 19. maja 1813 švedski korpus s 15.000 prebivalci zasedel Hamburg brez ukazov Bernadotte, po danski izjavi, da bodo mesto držali za Napoleona, kar Dansko nepreklicno zavezuje za Francijo, kar bi zagotovilo polno švedsko sodelovanje v Severni Nemčiji. Švedska okupacija Hamburga je bila zaveznikom dobrodošla novica, v kolikor je bilo zadrževanje bogatega finančnega središča udarec proti Napoleonu. Vendar pa so se Bernadottejeve prve pomisleke glede razširitve vojakov tako daleč od zavezniških linij potrdile, ko se je maršal Davout z velikimi francoskimi silami približal Hamburgu z namenom, da bi ponovno prevzel mesto. Švedi so se 26. maja tiho umaknili in Davout bi mesto zasedel do po Napoleonovi abdikaciji leta 1814. To bi bila zadnja velika pomladna akcija pred Pläswitzovim premirjem. [10]

Premirje Pläswitza Avstrija se pridružuje koaliciji Edit

Sodniki so razglasili premirje od 4. junija 1813, ki je trajalo do 13. avgusta, v tem času pa sta obe strani poskušali izterjati približno četrt milijona izgub od aprila. V tem času so zavezniška pogajanja Avstrijo končno opozorila proti Franciji (tako kot Prusija se je Avstrija leta 1812 iz nominalnega zaveznika Francije preselila v oboroženo nevtralno leta 1813). Dve glavni avstrijski vojski sta bili nameščeni na Češkem in v severni Italiji in sta zavezniški vojski dodali 300.000 vojakov. Skupno so imeli zavezniki v nemškem gledališču okoli 800.000 frontnih vojakov s strateško rezervo 350.000. Zaradi premirja so Francozi izgubili prvotno številčno prednost, saj so Avstrijci in velike rezerve delovne sile Rusije prišli na fronto. [11]

Napoleonu je uspelo povečati skupne cesarske sile v regiji na približno 650.000 (čeprav je bilo le 250.000 pod njegovim neposrednim poveljstvom, še 120.000 pod Nicolasom Charlesom Oudinotom in 30.000 pod Davoutom). Renska konfederacija je Napoleonu zagotovila večino preostalih sil, pri čemer sta glavni prispevala Saška in Bavarska. Poleg tega sta imela na jugu Muratovo Neapeljsko kraljestvo in Italijansko kraljestvo Eugène de Beauharnais skupaj 100.000 mož. V Španiji so španske in britanske sile, ki štejejo okoli 150.000, vztrajno premagovale dodatnih 150–200.000 francoskih vojakov. Tako je skupaj okoli 900.000 francoskih vojakov v vseh gledališčih nasprotovalo približno milijon zavezniških vojakov (ne upoštevajoč strateške rezerve, oblikovane v Nemčiji).

Med premirjem so se na gradu Trachenberg v Šleziji sestali trije zavezniški vladari, Aleksander Ruski, Pruski Frederick Wilhelm in Švedski Bernadotte (takratni regent Kraljevine zaradi bolezni njegovega posvojitelja), da bi uskladili vojna prizadevanja. Zavezniški štabi so začeli ustvarjati načrt za kampanjo, v kateri je Bernadotte znova uporabil petnajstletne izkušnje francoskega generala in poznavanje Napoleona. [12] Rezultat je bil Trachenbergov načrt, ki sta ga avtorja predvsem Bernadotte in avstrijski načelnik generalštaba, feldmaršal poročnik Joseph Radetzky, ki sta skušala Francoze izčrpati s Fabianovo strategijo, izogniti se neposrednemu boju z Napoleonom, vplesti in premagati njegove maršale, kadar je bilo mogoče, in počasi obkrožali Francoze s tremi neodvisnimi vojskami, dokler ni bilo mogoče francoskega cesarja odpeljati v vogal in jih spraviti v boj proti zelo velikemu številu. [13]

Po konferenci so zavezniki ustavili svoje tri vojske: šlezijsko vojsko s 95.000 Prusi in Rusi, ki ji je poveljeval feldmaršal Gebhard von Blücher, severna vojska, 120.000 Švedov, Rusov, Prusov in nemških vojakov iz Mecklenburga, hanzeatsko regijo in severno Nemčijo, pod neodvisnim poveljstvom švedskega prestolonaslednika Bernadotte, in primarno zavezniško silo na terenu, s katero so zavezniški suvereni Aleksander, Frančišek in Frederick William nadzirali kampanjo, ki je štela 225.000 Avstrijcev in Rusov, ki jim je poveljeval princ Karl von Schwarzenberg. [14] [15] [16]

Obnova sovražnosti Francoske izgube in prebežni zavezniki Uredi

Po koncu premirja se je zdelo, da je Napoleon ponovno prevzel pobudo v Dresdnu (26. – 27. Avgusta 1813), kjer je prusko-rusko-avstrijskim silam povzročil eno najhujših izgub v času. 26. avgusta so zavezniki pod vodstvom princa von Schwarzenberga napadli francosko posadko v Dresdnu. Napoleon je na bojišče prispel v zgodnjih urah 27. avgusta z gardo in drugimi okrepitvami in kljub temu, da jih je bilo le 135.000 mož v koalicijskih 215.000, se je Napoleon odločil napasti zaveznike. Napoleon je zavezniški levi bok obrnil in ga s spretno uporabo terena privezal ob poplavljeno reko Weißeritz in ga izoliral od preostale koalicijske vojske. Nato je svojemu slavnemu konjeniškemu poveljniku in neapeljskemu kralju Joachimu Muratu omogočil uničenje obkoljenih Avstrijcev. Dnevni hudourniški dež je oslabil smodnik, zaradi česar so bili avstrijski mušketi in topovi neuporabni proti sabljam in kopjem Muratovih kirasij in kopitarjev, ki so Avstrijce raztrgali na drobno, zavzeli 15 standardov in prisilili tri tisoč divizij, da se predajo.

Zavezniki so se morali zaradi neke motnje umakniti, saj so izgubili skoraj 40.000 mož na le 10.000 Francozov. Vendar pa je Napoleonove sile oviralo tudi vreme in niso mogli zapreti obrobja, ki ga je cesar načrtoval, preden so zavezniki za malenkost zdrsnili v zanko. Torej, čeprav je Napoleon zadel močan udarec proti zaveznikom, je več taktičnih napak omogočilo, da so se zavezniki umaknile, s čimer je Napoleonu uničil najboljše možnosti za konec vojne v eni sami bitki. Kljub temu je Napoleon primarni zavezniški vojski ponovno povzročil veliko izgubo, kljub temu, da je bil v večjem številu, nekaj tednov po tem, ko je Dresden Schwarzenberg zavrnil napadalne ukrepe. [17]

Toda približno v istem času so Francozi utrpeli več resnih porazov, prvič pri Bernadottejevi severni vojski 23. avgusta, ko je Oudinotov potisk proti Berlinu premagal Prusi pri Großbeerenu. Pri Katzbachu so Prusi, ki jim je poveljeval Blücher, izkoristili Napoleonov pohod proti Dresdnu, da bi napadli Bobersko vojsko maršala MacDonalda. Med hudournikom 26. avgusta in zaradi nasprotujočih si ukazov in prekinitve komunikacij se je več korpusov MacDonald's izoliralo med seboj s številnimi mostovi čez reki Katzback in Neisse, ki so jih uničile narasle vode. 200.000 Prusov in Francozov se je spopadlo v zmedeni bitki, ki je prerasla v boj z roko v roki. Vendar sta Blucher in Prusi združili svoje razpršene enote in napadli izoliran francoski korpus ter ga pritrdili proti Katzbachu, s čimer so Francoze potisnili v besne vode, kjer so se mnogi utopili. Francozi so utrpeli 13.000 ubitih in ranjenih ter 20.000 ujetih. Prusi so izgubili le 4000 mož. [18]

Napoleon sam zaradi pomanjkanja zanesljive in številne konjenice ni mogel preprečiti uničenja celega vojaškega korpusa, ki se je v bitki pri Dresdnu v bitki pri Kulmu (29. – 30. Avgust 1813) izoliral in preganjal sovražnika, pri čemer je izgubil 13.000 mož je dodatno oslabilo njegovo vojsko. Zavedajoč se, da bodo zavezniki še naprej premagovali njegove podrejene, je Napoleon začel konsolidirati svoje čete, da bi izsilil odločilno bitko. [19]

Francozi so nato 6. septembra pri Dennewitzu, kjer je zdaj poveljeval Ney, z Oudinotom kot njegovim namestnikom, doživeli še eno hudo izgubo Bernadottove vojske. Francozi so znova poskušali zavzeti Berlin, za katerega je Napoleon verjel, da bo izločil Prusijo iz vojne. Vendar je Ney zgrešil v past, ki jo je postavil Bernadotte, Prusi pa so ga ustavili, nato pa ubili, ko je prišel prestolonaslednik s svojimi Švedi in ruskim korpusom na njihovem odprtem boku. [20] [21] Ta drugi poraz Napoleonovega bivšega maršala je bil za Francoze katastrofalen, saj so izgubili 50 topov, štiri orle in več kot 20.000 mož. [22] [23] Med zasledovanjem so tisti večer in naslednji dan nastale dodatne izgube, saj je švedska in pruska konjenica vzela nadaljnjih 13.000–14.000 francoskih zapornikov. [24] [25] Ney se je z ostanki svojega poveljstva umaknil v Wittenberg in ni več poskušal zavzeti Berlina. Napoleonova ponudba, da bi izločil Prusijo iz vojne, je bila neuspešna, prav tako njegov operativni načrt za boj proti bitki na osrednjem položaju. Ko je izgubil pobudo, je bil zdaj prisiljen skoncentrirati svojo vojsko in poiskati odločilno bitko pri Leipzigu. [26]

Če še povečamo velike vojaške izgube, ki so jih utrpeli pri Dennewitzu, so Francozi izgubljali podporo tudi svojih nemških vazalnih držav. Novice o zmagi Bernadotte pri Dennewitzu so poslale udarce po vsej Nemčiji, kjer je francoska vladavina postala nepriljubljena, zaradi česar je Tirolsko naraščalo upor in je bil signal bavarskemu kralju, da razglasi nevtralnost in začne pogajanja z Avstrijci (na podlagi teritorialnih jamstev). in Maximillian, ki je obdržal svojo krono) v pripravah na pridružitev zavezniški zadevi. [27] Telo saških vojakov se je med bitko prebegnilo v Bernadottovo vojsko in vestfalske čete so zdaj v velikem številu zapuščale vojsko kralja Jeronima. Po razglasitvi švedskega prestolonaslednika, ki je pozval saško vojsko (Bernadotte je poveljevala saški vojski v bitki pri Wagramu in jim je bila zelo všeč), naj pridejo k zavezniškemu cilju, saški generali niso mogli več odgovarjati za zvestobo svoje zvestobe. čete in Francozi so zdaj svoje preostale nemške zaveznike šteli za nezanesljive. Kasneje, 8. oktobra 1813, se je Bavarska uradno pomerila proti Napoleonu kot članu koalicije. [28]

Bitka narodov in frankfurtski mirovni predlogi Uredi

Napoleon se je s približno 175.000 vojaki umaknil v Leipzig na Saškem, kjer je mislil, da bi se lahko boril proti obrambni akciji proti zavezniškim vojskam, ki so se mu približale. Tam se je v tako imenovani bitki narodov (16. – 19. Oktober 1813) francoska vojska, končno okrepljena na 191.000, znašla pred tremi zavezniškimi vojskami, ki so se zbrale na njej, na koncu skupaj z več kot 430.000 vojaki. V naslednjih dneh je bitka privedla do poraza Napoleona, ki pa je še vedno zmogel razmeroma urejen umik proti zahodu. Medtem ko so francoske sile vlekle čez Beli Elster, je bil most prezgodaj razstreljen in 30.000 vojakov je bilo nasedlih, da so jih zavezniške sile ujele.

Napoleon je v bitki pri Hanauu (30. – 31. Oktober 1813) premagal vojsko svojega nekdanjega zaveznika Bavarske, preden je potegnil tisto, kar je ostalo od njegovih sil, nazaj v Francijo. Medtem je Davutov korpus še naprej zdržal v obleganju Hamburga, kjer je postal zadnja cesarska sila vzhodno od Rena.

Zavezniki so v frankfurtskih predlogih novembra 1813 ponudili mirovne pogoje. Napoleon bi ostal francoski cesar, vendar bi ga zmanjšali na "naravne meje". To je pomenilo, da bi lahko Francija obdržala nadzor nad Belgijo, Savojo in Porenje (zahodni breg reke Ren), hkrati pa bi se odrekla nadzoru nad vsem ostalim, vključno s celotno Poljsko, Španijo in Nizozemsko ter večino Italije in Nemčije. Metternich je Napoleonu povedal, da so to najboljši pogoji, ki jih bodo zavezniki ponudili po nadaljnjih zmagah, da bodo pogoji vse strožji. Metternich je želel ohraniti Francijo kot ravnovesje proti ruskim grožnjam, hkrati pa končati zelo destabilizirajočo serijo vojn. [29]

Napoleon je v pričakovanju zmage v vojni predolgo odlašal in to priložnost izgubil do decembra, ko so zavezniki umaknili ponudbo. Ko je bil leta 1814 s hrbtom ob steni, je poskušal znova začeti mirovna pogajanja na podlagi sprejetja frankfurtskih predlogov. Zavezniki so imeli zdaj nove, ostrejše pogoje, ki so vključevali umik Francije na meje iz leta 1791, kar je pomenilo izgubo Belgije in Porenjanskega ozemlja (v Nemčiji). Napoleon je to odločno zavrnil. [30]

Po bitki pri Leipzigu sta se Bernadotte in njegova severna vojska ločila od preostale vojske koalicije, odločena, da bosta uveljavila jamstva za dansko odstop Norveške Švedski. Decembra 1813 je Bernadottova vojska, zdaj približno 65.000, sestavljena samo iz švedskih in ruskih vojakov po napotitvi pruske vojske v Blücherjevo vojsko, napadla dansko vojsko v Holsteinu. [31] V streloviti akciji, ki je trajala le dva tedna, so Švedi pokorili Dance. General Anders Skjöldebrand je 7. decembra 1813 premagal Dance pri Bornhövedu. Tri dni pozneje je danski pomožni korpus pri Sehestedu dosegel manjšo zmago.

Vendar je danska zmaga uspela zagotoviti umik glavne danske vojske pred takojšnjim uničenjem in prinesla tridnevno premirje, vendar vojne vojne ni mogla spremeniti. Po prekinitvi pogajanj je bilo sklenjeno premirje in 14. januarja 1814 je Bernadotte vdrla v Schleswig, hitro investirala in zmanjšala trdnjave ter zasedla celotno provinco. Danci, ki so bili v večjem številu, niso mogli preprečiti zavezniškega napredovanja na Jutlandiji ali Københavnu in so tožili za mir. To bi bilo zadnje poglavje v dolgi in krvavi zgodovini spopadov med Švedsko in Dansko, pri čemer je prva dokončno zmagala.

14. januarja 1814 je bila med Švedsko in Dansko -Norveško sklenjena Kilska pogodba. V skladu s pogodbo naj bi se Kraljevina Norveška prepustila švedskemu kralju. Vendar so Norvežani to zavrnili, 17. maja so razglasili neodvisnost in sprejeli svojo ustavo. 27. julija so Bernadotte in njegove švedske sile (Rusi so se razšli po danski kampanji) napadle Norveško s 70.000 dobro usposobljenimi, dobro opremljenimi moškimi, od katerih so bili številni veterani Leipziške kampanje. Pred njimi se je znašlo 30.000 norveških milic, ki jim je primanjkovalo opreme in usposabljanja, a so bili polni domoljubnega žara in so se zaradi velikih verjetnosti dobro oprostili. [32] Po kratki vojni, kjer so se Norvežani dobro borili, zmagali so v bitkah pri Lierju in Matrandu, vendar Švedov niso mogli ustaviti pri napredovanju, je bilo 14. avgusta sklenjeno premirje (Mahovska konvencija). Norvežani so bili pogoji zveze velikodušni, saj Bernadotte in Švedi niso želeli ustanoviti zveze Švedske in Norveške z nadaljnjim prelivanjem krvi. [33] Norveška se je strinjala, da bo s Švedsko sklenila osebno unijo kot ločena država s svojo ustavo in institucijami, razen skupnega kralja in tuje službe. Zveza med Švedsko in Norveško je bila uradno ustanovljena 4. novembra 1814, ko je norveški parlament sprejel potrebne ustavne spremembe in za kralja Norveške izvolil švedskega Charlesa XIII.

S svojim primarnim ciljem, da Norveško odlepijo od Danske in jo povežejo s Švedsko, Bernadotte in njegova severna vojska nista imela nobene večje vloge v vojni proti Francozom, razen zasedbe nižjih držav in prikrivanja francoskih sil, ki so še vedno v garniturah v trdnjavah po vsej severni Nemčija. [34]

Medtem ko so se dogodki odvijali na vzhodu, je polotočna vojna v Iberiji še naprej Napoleonova "španska razjeda", ki je vezala na stotine tisoč francoskih vojakov. [35] Leta 1813 je Arthur Wellesley, vojvoda od Wellingtona, dokončno zlomil francosko oblast v Španiji in prisilil Francoze, da so se umaknili. S strateško potezo je Wellington načrtoval, da bo svojo oskrbovalno bazo preselil iz Lizbone v Santander. Anglo-portugalske sile so konec maja zaletele proti severu in zavzele Burgos, nato pa obšle francosko vojsko in prisilile Josepha Bonaparta v dolino reke Zadore. V bitki pri Vitoriji, 21. junija, je 65.000 Francozov pod vodstvom Jožefa porazilo 53.000 Britancev, 27.000 Portugalcev in 19.000 Špancev. Wellington je zasledoval in izselil Francoze iz San Sebastiána, ki je bil odpuščen in požgan.

Zavezniki so lovili umikajoče se Francoze, ki so v začetku julija dosegli Pireneje. Maršal Soult je dobil poveljstvo nad francoskimi silami in začel proti ofenzivo, pri čemer je zavezniškim generalom pripisal dva ostra poraza v bitki pri Majah in bitki pri Roncesvallesu. Kljub temu so ga britanska vojska in njeni portugalski zavezniki znova postavili v obrambo, izgubil zagon in po zmagi zaveznikov v bitki pri Soraurenu (28. in 30. julij) končno pobegnil.

V bitki pri Pirenejih se je Wellington boril daleč od svoje oskrbovalne linije, vendar je zmagal z mešanico manevra, šoka in vztrajnega preganjanja francoskih sil.

7. oktobra, potem ko je Wellington prejel novico o ponovnem sovražnosti v Nemčiji, so koalicijski zavezniki končno prestopili v Francijo in utrdili reko Bidasoa. 11. decembra je obupan in obupan Napoleon privolil v ločeni mir s Španijo v skladu z Valençayjsko pogodbo, po kateri bo v zameno za popolno prenehanje sovražnosti spustil in priznal Ferdinanda VII za španskega kralja. Toda Španci niso imeli namena zaupati Napoleonu in boji so se nadaljevali v Francijo.

V zadnjih mesecih leta 1813 in do leta 1814 je Wellington vodil polotočno vojsko v jugozahodno Francijo in vodil številne bitke proti Marshals Soult in Suchet. Vojska polotoka je zmagala pri prelazu Vera, bitki pri Nivelleju, bitki pri Niveu pri Bayonnu (10. – 14. Decembra 1813), bitki pri Orthezu (27. februar 1814) in bitki pri Toulouseu (10. aprila). [36] [opomba 2]

Potem ko se je Napoleon umaknil iz Nemčije, je v Franciji vodil vrsto bitk, vključno z bitko pri Arcis-sur-Aube, vendar se je vztrajno prisilil, da se sooči z velikimi verjetnostmi. Med kampanjo je izdal odlok za 900.000 novih obveznikov, vendar je bil le del teh vzgojen. V začetku februarja se je Napoleon boril v svoji šestdnevni kampanji, v kateri je zmagal v več bitkah proti številčno boljšim sovražnim silam, ki so korakale proti Parizu. [38] Vendar je med celotno kampanjo izstavil manj kot 80.000 vojakov proti koalicijskim silam med 370.000 in 405.000, ki so sodelovale v kampanji. [38] [opomba 3] Na Chaumontski pogodbi (9. marca) so se zavezniki dogovorili, da bodo koalicijo ohranili do Napoleonovega popolnega poraza. Potem ko so premagali Francoze na obrobju Pariza, so koalicijske vojske 31. marca vstopile v mesto s carjem Aleksandrom I. na čelu vojske, sledila sta jim pruski kralj in princ Schwarzenberg. Francoski senat je 2. aprila sprejel Acte de déchéance de l'Empereur, ki je Napoleona razglasil za odstavljenega.

Napoleon je bil odločen nadaljevati boj in predlagal pohod na Pariz. Njegovi vojaki in polkovniški častniki so se radi borili naprej. Toda Napoleonovi maršali in višji častniki so umolknili. 4. aprila so se Napoleon soočili s svojimi maršali in višjimi častniki, ki jih je vodil Ney. Cesarju so povedali, da nočejo iti. Napoleon je trdil, da mu bo vojska sledila. Ney je odgovoril: "Vojska bo sledila svojim poglavarjem". [ potreben citat ]

Napoleon je 11. aprila 1814 abdiciral in vojna se je kmalu zatem uradno končala, čeprav so se nekateri boji nadaljevali do maja.Fontainebleaujeva pogodba je bila podpisana 11. aprila 1814 med celinskimi silami in Napoleonom, sledila je Pariška pogodba 30. maja 1814 med Francijo in velikimi silami, vključno z Veliko Britanijo. Zmagovalci so Napoleona izgnali na otok Elbo in obnovili burbonsko monarhijo v osebi Ludvika XVIII. Zavezniški voditelji so se junija udeležili praznovanj miru v Angliji, preden so napredovali na Dunajski kongres (med septembrom 1814 in junijem 1815), ki je potekal za prerisovanje zemljevida Evrope.


Poglej si posnetek: 12 11 Long Division (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos