Novo

Pregled: letnik 16 - Nemška zgodovina

Pregled: letnik 16 - Nemška zgodovina

Nemško cesarstvo je bilo ustanovljeno januarja 1871 ne le na podlagi politike "krvi in ​​železa" kanclerja Otta von Bismarcka, temveč tudi s podporo liberalnih nacionalistov. Nemčija je pod Bismarckom in Kaiserjem Wilhelmom II postala evropski dinamo. Njegova gospodarska in vojaška moč sta bili izjemni; njeni znanosti in tehnologiji, izobraževanju in občinski upravi so svet zavidali; in njegovi avantgardni umetniki so odražali vrenje v evropski kulturi. Nemčija pa je imela tudi odločilno vlogo pri prevrnitvi krhkega ravnotežja moči Evrope na robu in v kataklizmo prve svetovne vojne, kar je na koncu privedlo do propada imperija v vojaškem porazu in revoluciji novembra 1918. S prispevki mednarodne ekipe dvanajst ljudi Strokovnjaki s tega področja ponujajo idealen uvod v to ključno obdobje, pri čemer skrbijo za umestitev cesarske Nemčije v širšo širino sodobne nemške zgodovine, ne da bi namigovali, da sta nacizem ali holokavst neizogibna končna točka tukaj zabeleženega razvoja.


Marx in odtujena vrsta

Otrok, ki ore zemljo z vodnim bivolom v Don Det, Si Pan Don, Laos. Lastno delo, CC BY-SA 3.0.

John Bellamy Foster je urednik Mesečni pregled in profesor sociologije na Univerzi v Oregonu. Brett Clark je pridruženi urednik Mesečni pregled in izredni profesor sociologije na Univerzi v Utahu. Avtorja se zahvaljujeta Josephu Fracchiji za koristne razprave o konceptu vrste (Gattungswesen) v filozofiji Marxa.

Nekaj ​​sodobnih znanstvenih polemik na levici je bolj nabitih od tistih, ki obkrožajo pogled Karla Marxa na položaj živali v človeški družbi. Številni levičarji za pravice živali, vključno z nekaterimi ekosocialisti, trdijo, da je bil Marx vrstnik v svojih zgodnjih spisih. Poleg tega trdijo, da Marx in Frederick Engels, kljub temu, da sta se pozneje držala darvinističnih stališč, nikoli nista v celoti presegla tega globoko vpetega vidističnega pogleda, ki je torej okužil zgodovinski materializem kot celoto. Ti kritiki osredotočajo svoje ugovore predvsem na Ekonomski in filozofski rokopisi iz leta 1844, ki trdi, da je Marx predstavil antropocentrično in dualistično perspektivo prepada, ne pa kontinuitete, med nečloveškimi in človeškimi živalmi, s čimer je ontološko upravičil izkoriščevalni in instrumentalistični pristop k odnosom med človekom in živaljo, ki je ignoriral ali zanikal trpljenje živali in je bil slep za osnovno pogoji obstoja živali.

Pionirski ekosocialist Ted Benton v zvezi s tem ponuja klasično kritiko Marxa. Benton trdi, da Marxov prevladujoč pristop do odnosa človek-žival, zlasti v njegovih zgodnjih spisih, ni bil samo “speciističen ”, ampak je bil zaradi svojega antropocentričnega humanizma tudi primer “a precej fantastičen vrsta-narcisizem. Pogledi Marxa, dodaja, temeljijo na kartezijanskem dualizmu, ki je korenito ločil človeka (um) od živali (stroj). Benton trdi, da je Marx videl, da so živali trajno “popravljene ” v svojih zmožnostih. Poleg tega naj bi Marx pri opisovanju, kako je odtujevanje dela človeštvo zmanjšalo na stanje, podobno živalim, znižal živalsko življenje. 1

Temu so sledili tudi drugi Marxovi kritiki za pravice živali. Renzo Llorente trdi, da je bil določen tipizem [sestavni del] Marxovega razmišljanja, razmišljanja, in da je bila vsa njegova teorija odtujenega dela predvidena na delitvi med človeškimi in nečloveškimi živalmi. ” 2 John Sanbonmatsu trdi, da je Marx napredoval “iztrebljenje na področju misli o čutnega obstoja in izkušenj milijard drugih trpečih bitij na svetu na zemlji. ” 3 Katherine Perlo vztraja, da je Marx zagrešil “ideološko nasilje ” nad živalmi, medtem ko David Sztybel trdi, da je imel živali za "le instrumentalno dragocene", kot za vse stroje. 4

Izraz tipizem ga je leta 1970 skoval Richard Ryder, opredeljen pa je bil leta 1985 Oxfordski angleški slovar kot “ diskriminacija ali izkoriščanje določenih živalskih vrst, ki temelji na predpostavki o superiornosti človeštva. ” 5 Toda medtem ko je tipizem formalno opredeljen kot razlikovanje med ljudmi in živalmi kar vodi v diskriminacijo in izkoriščanje drugih vrst, znanstveniki, ki se ukvarjajo s pravicami živali, težijo k razširitvi koncepta, na katerega se nanašajo kaj razlikovanje med človeško vrsto in drugimi živalskimi vrstami, ne glede na to, ali se to dejansko uporablja za opravičevanje diskriminacije ali zlorabe. 6

Tako Benton izjavlja, da Marx potegne oster “ kontrast med človekom in živaljo [ki] odreže ontološko podlago za ... kritično analizo oblik trpljenja, ki jih delijo tako živali kot ljudje. ” 7 Tu je obtožba ne da je Marx kdaj poskušal upravičiti trpljenje živali, za kar ni dokazov, ampak preprosto njegovo humanist ontologija spodkopava celotno ontološko podlago za prepoznavanje trpljenja živali. Zato Benton izjavlja, da je “humanizem enak vrste, ” v neposrednem nasprotju z Marxovo predstavo, da je “polno razvit humanizem enak naturalizmu. ” 8

Najbolj presenetljivo pri teh kritikah Marxa kot misleca vrst je, da se običajno opirajo na to, da peščico stavkov iz enega ali dveh besedil vzamejo iz konteksta, pri tem pa ignorirajo širše Marxove argumente in njegov intelektualni korpus kot celoto. S tem je povezano zanemarjanje širših zgodovinskih pogojev, intelektualnih vplivov in razprav, iz katerih je nastalo Marxovo obravnavanje dialektike človek-žival-čeprav je to ključno za vsako smiselno razumevanje njegove misli na tem področju. To vključuje: (1) njegove študije o Epikuru in Lukreciju (2) njegovo poznavanje nemške razprave o gonilih živali in psihologiji živali, predvsem delo Hermanna Samuela Reimarusa (3) njegovo kritiko Renéja Descartesa o živalih in mehanizmu (4). ) njegova uporaba pojma vrste Ludwiga Feuerbacha (5) njegova vključitev evolucijske teorije Charlesa Darwina in (6) njegov razvoj koncepta socioekološkega metabolizma, ki temelji na Justusu von Liebigu in drugih. Trditve, da je bil klasični zgodovinski materializem vrsta, so prav tako nujno oslabile Engelsova raziskovanja ekologije živali in ljudi.

Pomembno je priznati, da so bile Marxove razprave o živalih predvsem zgodovinske, materialistične in naravoslovne usmeritve. Marx in Engelsov preizkus položaja živali v družbi torej nista bila usmerjena v vprašanja moralne filozofije, kot velja za večino njihovih kritikov. Podobno je vrednost klasičnega zgodovinskega materializma na tem področju tisto, kar nas konkretno uči glede spreminjajočih se odnosov med ljudmi in drugimi živalmi, zlasti glede na spreminjajoče se ekološke razmere, vključno s tem, kar je Marx imenoval “ degradacija &# 8221 živalskega sveta v času kapitalizma. 9

Čeprav očitno to ni bil glavni poudarek njegovega dela, ki je bilo namenjeno razvijanju kritike kapitalističnega načina proizvodnje, v Marxovi analizi ni odsotnosti do afinitete do živali. 10 Na splošno je na njegovo obravnavo dialektike človek-žival vplivalo pojmovanje zgodovinske posebnosti odnosov človek-žival, povezanih z različnimi produktivnimi načini. To je povzročilo Marxovo kritiko tistega, kar je politolog Bradley J. Macdonald imenoval “ odtujeni vrstaizem ”, ki izhaja iz kapitalističnega odtujevanja narave. 11


O pregledu pilota. [zvezek] (Wausau, Wisconsin) 1886-1896 Wausau, Wis. (1886-1896)

The Pilot reke Wausau prvič je leta 1865 objavil 18-letni Valentine Ringle. Sin nemških priseljencev se je Ringle kot fant naučil tiskarstva in kasneje objavil tudi naslov v nemškem jeziku, Wausau Wochenblatt. Na svojem začetku je Pilot tekmoval z drugim tednikom Wausau, Osrednji Wisconsin in njeno publikacijo v nemškem jeziku Freie Presse. Kot zagovornik Demokratične stranke, Ringlejeve Pilot zrcalil njegovo politično nagnjenje.

Kot eden prvih časopisov okrožnega sedeža je Pilot dokumentira zgodovino skupnosti od grozljivega mesta z več sto prebivalci do večtisočletnega mesta z rastočo industrijo papirništva po prihodu železnice leta 1874.

Leta 1884 je Pilot reke Wausau je bil konsolidiran z Tedenski pregled Wausau ki so obstajale od leta 1882. Skupaj so bile objavljene kot Pilot in pregled avtor bivši Pregled urednik Eugene Thayer. Thayer, ki je imel več političnih funkcij, je nadaljeval politično identiteto publikacije. Zaradi svojega političnega ugleda in občinstva v okrožju (maraton) s številnimi nemškimi priseljenci, so Pilot Wausau ponuja zanimiv pogled na progresivno dobo in prvo svetovno vojno.

Pod Thayerjevim vodstvom je publikacija postala Pilotni pregled leta 1886 in nazadnje Pilot Wausau leta 1896. Thayer je publikacijo vodil do upokojitve leta 1920, nasledil pa jo je Pilot Printing & amp Publishing Company, ki ga je vodil Fred A. Fuhrmann, časopis je urejal Thayerjev sin Eugene B. Thayer, Jr.


Ruski pregled/zvezek 1/junij 1916/M. M. Kovalevski

Rusija od smrti Tolstoja ni utrpela tako velike izgube, kot jo je izgubil Maksim Maksimovič Kovalevski. Rusija in preostala Evropa zdaj prehajata skozi krvavo obdobje v svoji zgodovini, ko se zdi, da je človeško življenje izgubilo vsako vrednost, ko moške ponese na tisoče in celo milijone. Živi so se navadili tega elementarnega vpliva, ki ga ima smrt v najbolj intimnih odnosih njihovega življenja. Toda vsi ti milijoni posameznih smrti so bolj ali manj lokalno zaskrbljujoči. Poročilo o vsakem izmed njih nosi mračno sporočilo o nesreči le do nekega kotička držav, ki so padle v norost. Smrt Kovalevskega, tako kot Tolstojeva, ni samo lokalna skrb. Takšne smrti vzbudijo ves narod, od konca do konca, v vseh družbenih slojih. Pa ne samo narod, ampak ves svet.

Med tema dvema intelektualnima velikanoma Rusije je bilo veliko skupnega, ne glede na to, kako različni sta bili v toliko pogledih. Vsak od njih je na svoj način označil Rusijo. Vsak je ljubil Rusijo z vsem srcem, posvečen svoji domovini vsako misel, vsak občutek. Vsak je s svojimi dosežki svoji državi naredil neprecenljivo službo, tako da jo je povzpel višje med narode sveta, višje v tem najdragocenejšem od vseh dosežkov: intelektualnem dosežku. Vsak je bil splošno znan in splošno priljubljen. In smrt vsakega je bil udarec, ki je prinesel globoko bolečino, močno obžalovanje, hud občutek osebne žalosti milijonov milijonov src.

Objektivno so imeli v odnosih z drugimi in z vsem v zvezi z njimi veliko skupnega, subjektivno pa so bili različni. Tolstoj je predstavljal dušo Rusije, vedno iskano, vedno težnjo, nikoli zadovoljno dušo, polno prave mistike, ki išče in hrepeni po absolutni rešitvi svetovnih problemov, ki posega po končni in nikoli dosegljivi ta pogine v pogasenem plamenu svojega mogočnega iskanja. Kovalevski je tipiziral intelekt Rusije, obsežen, mnogostranski, vse zanima, pripravljen razumeti vse, se projicirati v najgloblje skrivnosti narave, v vsako njeno področje, ki ga je vedno analiziral in si prizadeval doseči veliko sintezo, ki bi kronala njegovo prizadevanje in tudi propadla v mogočnem ognju svojega nenehnega delovanja.

Smrt je Tolstoja prehitela, ko se je ravno pripravil na novo iskanje duhovne resnice. Mogočni razum Kovalevskega je prenehal z neutrudnim delom, medtem ko je še vedno živahno opravljal svojo čudovito dejavnost. To, kar je imel za svojo slovesno dolžnost pred znanostjo in pred svojimi ljudmi, je bilo v njegovem umu pomembnejše od vprašanja njegovega zdravja, ki je nazadnje zavrnilo grozljivo obremenitev, ki so mu jo podvrgli neutrudni možgani in neukrotljiva volja znanstvenika.

In vsakemu od teh velikanov je bil njihov um jasen do konca uspelo izkristalizirati ogromno množico misli in idej ter izkušenj, ki so sestavile njihovo duhovno in intelektualno bitje v majhne, ​​neprecenljive bisere - zadnje besede, ki so jih izrekli na posmrtni postelji.

Nekaj ​​minut pred smrtjo je na tisti majhni železniški postaji, ki je nekaj časa pritegnila pogled celega sveta, Tolstoj izgovoril svoje zadnje velike besede, "nežen, žalosten, nežen zadnji akord velike simfonije", kot ga je poimenoval Kuprin to: "Junak moje zgodbe, ki ga ljubim z vso dušo, ki sem ga poskušal reproducirati v vsej svoji lepoti in ki je bil vedno, je in bo vedno lep, je resnica." Celotna življenjska filozofija velikega misleca, tako preprosta, tako lepa, a vendar tako polna mogočnega pomena njegovega nenehnega iskanja, je v enem malem stavku, ki so mu ustnice zašepetale nekaj minut, preden jih je smrt za vedno zapečatila.

Tudi zadnje besede Kovalevskega so tako izrazite za njegovo celotno življenje, tako vključujoče opisujejo njegovo celotno dejavnost, da so res povzetek vsega, kar je mislil in govoril in počel v desetletjih svojega znanstvenega in javnega življenja. Nekaj ​​prijateljem, ki so bili ob njegovi postelji, tistim ljubečim srcem, ki jih je mučilo noro boleče spoznanje neizogibnega, je dal svojo zadnjo zapoved: "Ljubite svobodo in enakost ter napredek."

Kovalevski je vse življenje hodil pod standardom, na katerem so bile vpisane te velike besede. Vse življenje jim je neomajno sledil in s seboj nosil nove ideje, nove navdihe. Vse življenje je bilo porabljeno za uveljavitev teh temeljnih vrednot človeškega življenja, za razkritje njihove sterling vrednosti svojim rojakom. Ta tri velika načela, ki so osnova najvišje civilizacije, ki jo je svet dosegel v svoji evoluciji, arijske civilizacije Zahoda, v večjem delu kariere Kovalevskega niso bili dobrodošli gostje v Rusiji. Bili pa so njegovo veroizpoved v življenju, njegova velika vodilna zvezda, ki ji je sledil na zahodu, izven meja svoje ljubljene domovine - izgnanstvo več kot dve desetletji. V vsem tem obdobju je naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, da bi ustvaril ta mogočna načela personnae gratae v Rusiji so bili vsi njegovi napori usmerjeni v pridobivanje državljanstva v vzhodni večini evropskih držav. Bil je neposreden in nesporni dedič tistih mogočnih intelektov, ki so si pred pol stoletja prizadevali približati Rusijo tesnemu občestvu z zahodom. Le on je imel več sreče kot oni, kajti v mejah njegovega življenja je prišlo do prvega rojstva regeneracije, obdobja boja in trpljenja Titanika, tako nosečega z obljubo prihodnjih dosežkov. Ko je nad Rusijo plamtela prva luč novega življenja, je Kovalevski odhitel iz izgnanstva in zasedel svoje mesto med tistimi, ki so se borili za zmago treh velikih načel, ki so bila tako navdihujoče zapisana na njegovem življenjskem praporu. , velika načela, ki jih je sam, nenazadnje med mnogimi drugimi, naučil svoje rojake ljubiti, ceniti, ceniti tako drago, da so pripravljeni izgubiti življenje v boju za svojo prevlado.

Usojeno mu je bilo videti počasi zore in oblaki, ki so zatemnili njegovo sijajno slavo kmalu po prvih žarkih, so prebili mrak. Umrl je v času, ko so se oblaki, ki so postali najtemnejši in najtemnejši, šele začeli odmikati, ko so se žarki vzhajajočega sonca spet začeli prebijati na prosto, prebadati mračne sence, ko je obljubila veličastno sončni vzhod je bil z vseh strani nepogrešljiv. Njegovo veliko telo ne bo dolgo ležalo v tleh, ko bo sonce svobode, enakosti in napredka zasijalo na političnem in družbenem nebu Rusije.

Maxim Maximovich Kovalevsky se je rodil leta 1851 v Harkovu. Njegov oče je bil vidna osebnost med okrajem in njegovimi številnimi zasebnimi in javnimi dolžnostmi, kar mu je omogočilo, da je imel zelo malo priložnosti, da bi svojega sina posvetil pozornosti. Fantjevo izobraževanje je bilo v celoti prepuščeno njegovi materi, o kateri Kovalevski v svojih spominih pravi, da je "ta sposobna in nenavadno prijazna ženska, ki je kljub svoji mladosti, lepoti in uspehu v družbi prejela odlično umetniško in estetsko izobrazbo, predana samo za izobraževanje svojega sina. " Od nje ter od njegovih učiteljev francoščine in nemščine, ki so se po njegovem osmem letu ukvarjali z njegovim izobraževanjem, je pridobil ljubezen do umetniškega, kar je ohranil vse življenje. V zgodnji mladosti je pridobil znanje francoskega in nemškega jezika. Znanje angleškega jezika je pridobil šele pri petnajstih letih, italijanščine in španščine pa se je naučil šele pri osemindvajsetem letu. Od svojih učiteljev se je spomnil predvsem Francoza, ki ga je že zelo zgodaj učil francoske literarne in politične zgodovine, mitologije in drugih predmetov.

Ko je imel trinajst let, so se očetove finančne zadeve obrnile na slabše in fanta so poslali v bolnišnico gimnazija, vstop v peto leto. On je ostal pri gimnazija za štiri leta. Študij, ki so ga tam ponudili, ga ni zadovoljil pri prizadevanjih, da bi obvladal osnove latinske slovnice in retorike, v njegovih nenehnih poskusih, da bi premagal odpor do suhoparnosti in neustreznosti metode ter vsebine šolskega dela. pozabil na resnično zanimivo znanje, ki ga je pridobil pri zasebnih učiteljih. Pripoveduje naslednji dogodek, ki je izjemno značilen za njegove spomine na to obdobje njegovega življenja. Na zaključnem izpitu je moral v odgovoru na mitološko vprašanje razkriti povezavo med junaki narodnih epov in poganskimi božanstvi predkrščanskega časa v Rusiji. Medtem ko je govoril, je v sobo vstopil skrbnik šole, znani kemik Voskresensky. Ko je slišal, da je Vladimir po ljudskih pesmih v resnici bog sonca, je Voskresensky na veliko smeh vznemiril učitelje in profesorje, ki so mu hiteli sporočiti, da ne pozna znanja. na področju primerjalne mitologije. "Napad smeha Voskresenskega," pravi Kovalevski, "je edini protest, ki se ga lahko spomnim proti neumnosti, s katero so nam nabijali glavo."

Kovalevski je visokošolsko izobrazbo pridobil na Univerzi v Harkovu, na njenem oddelku za pravo. Ta oddelek je izbral prednost pred drugimi ne zato, ker so bili njegovi interesi zlasti v tej smeri, ampak zato, ker je bila fakulteta tega oddelka najboljša na univerzi. Njegovo najpomembnejše delo je bilo opravljeno pod profesorjem DI Kachenovskim, katerega vpliv je bil nedvomno odgovoren za ljubezen Kovalevskega do angleških institucij in za njegovo vero v dokončno zmago mednarodnega prava nad militarizmom - vero, ki je bila podvržena najhujšemu preizkusu na predvečer njegove smrti.

Po končanem študiju na univerzi se je odpravil v tujino, da bi se pripravil na profesorstvo. Pet let je preživel v zahodni Evropi, najprej študiral na pariški in berlinski univerzi, kjer je zaporedno delal pri magistrskih in doktorskih nalogah. Preden se je vrnil v Rusijo, se je odločil za odhod v Anglijo in si priskrbel priporočila za vodilne ljudi tistega časa. Bogastvo gradiva, ki ga je našel v Britanskem muzeju in v drugih arhivskih skladiščih, je povzročilo, da je v Angliji ostal precej časa. Delo, ki ga je opravljal tam, in moški, s katerimi se je povezoval, so okrepili njegove prijateljske občutke do Anglije, ki so se mu vsadili že v letih univerze.

Bivanje Kovalevskega v zahodni Evropi je imelo velik formacijski vpliv nanj. Imel je priložnost družiti se z najboljšimi možmi tistega časa, spoznati največje strokovnjake na določenih področjih, na katerih je delal. Med moškimi, s katerimi je pri študiju prišel v stik, so bili Karl Marx, Herbert Spencer in Frederic Harrison. Tudi v tem obdobju je spoznal Turgenieva in oba sta postala prijatelja.

Kmalu po tem, ko se je vrnil v Rusijo, je Kovalevski prejel ponudbo za profesorja na moskovski univerzi, leta 1878 pa je na tej univerzi prevzel katedro za civilno pravo in primerjalno oblast. Ta stol je zasedel do leta 1887. To obdobje njegovega življenja je bilo z vidika akademske dejavnosti verjetno najbolj briljantno. Njegova priljubljenost na univerzi je bila skoraj brez primere. Eden od tistih, ki je bil takrat zelo mlad človek, deležen intelektualnega vpliva Kovalevskega, profesor VI Vernadsky, na naslednji način opisuje akademsko dejavnost Kovalevskega v tem obdobju: "V zgodovini kulturnega življenja Moskve in moskovska univerza, Kovalevski, takrat mlad, poln življenja, idej in erudicije, je odigral izjemno vlogo, ki je bila tako kot lepa tradicija v celoti cenjena v zadnjem obdobju intenzivnega življenja na univerzi, od leta 1900 do uničevanje univerze leta 1911 je pustilo globoke sledi vplivov, morda še nejasnih, a za zgodovinarja polnega pomena. "

Pa vendar niti v tem času zgolj akademska dejavnost ni zadovoljila Kovalevskega. V bistvu je bil človek družbenega življenja, v znanstvenem pomenu tega izraza, človek, ki si želi aktivnega sodelovanja v javnem življenju. V začetku leta 1879 je začel urejati skupaj s profesorjem V. Th. Miller, mesečna revija, imenovana Kritični pregled, posvečen znanstveni kritiki. Revija je trajala le dve leti in je bila ukinjena leta 1880, ko je univerza Kovalevskega poslala v tujino, da bi opravil dodatne raziskave na svojem področju. To Pregled je ideje Kovalevskega nosil daleč onkraj zidov univerze, saj so revijo z veseljem brali v vseh intelektualnih središčih države.

Tudi v tem obdobju je Kovalevski aktivno pomagal pokojnemu V. A. Goltsevu pri organizaciji prvih ruskih zemeljskih svetov. Vneti zagovornik konstitucionalizma in samoupravljanja je v tem času veliko pomagal pri oblikovanju gibanja v prid ustavnosti.

Zadnji del obdobja profesorja Kovalevskega na Univerzi v Moskvi je sovpadel z enim najbolj črnih obdobij v političnem življenju Rusije. To je bil čas hude politične reakcije, ki se je začela po atentatu na Aleksandra II. Leta 1881. Nekaj ​​let so se ruske univerze izognile težki roki represije, a so prišle tudi na vrsto. Zakoni iz leta 1884 so ministru za izobraževanje Delianovu dali prosto voljo pri obravnavi višjih državnih šol, leta 1887 pa se je Kovalevski odpravil z univerze brez kakršne koli razlage, medtem ko je bil njegov predsednik primerjalne vlade. je bil popolnoma odpravljen.

Po tem Kovalevski ni mogel ostati v Rusiji. Spet je odšel v tujino, tokrat za dve desetletji. V tem obdobju je del časa živel v svoji vili v Beaulieu pri Nici, kjer je še vedno shranjen večji del njegove zbirke knjig, ki šteje več kot dvajset tisoč zvezkov in je zdaj zapuščena univerzam v Moskvi in ​​Harkovu. Prav v tej vili je Kovalevski napisal veliko svojih knjig, obdeloval je raziskovalno gradivo, ki se je nabralo v njegovih mlajših letih, in svoje podatke dopolnil z novim gradivom, ki ga je pridobil na svojih "ekskurzijah" v arhivske skladišča Italije, Španije in drugih držav Evrope. Del svojega časa je posvečal predavanjem v Londonu, Stockholmu in drugih evropskih mestih ter v ZDA. Veliko časa in pozornosti je namenil tudi "Ruski višji šoli" v Parizu, ki je bila namenjena zagotavljanju visokošolskih možnosti ruski mladini, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov ne more uživati ​​v takšnih priložnostih v svoji domovini.

Kovalevski je v dvajsetih letih svojega izgnanstva res deloval kot neuradni veleposlanik Rusije na kultiviranem Zahodu. Smrt Turgenieva je zavidljivemu položaju pustila nesporno dediščino Kovalevskega, ki je področje svojega delovanja v tej smeri razširil na čezatlantsko republiko. Dve desetletji je stal pred svetom kot presenetljiv predstavnik kulturne strani Rusije, stalni opomnik na neomejene intelektualne možnosti Rusije.

Politični preobrat leta 1905 je Kovalevskega vrnil v domovino. Nad Rusijo je vzhajalo novo sonce in Kovalevski, ki je toliko naredil, da bi prižgal njen plamen, je bil eden prvih, ki je pozdravil zori. Njegove življenjske sanje so se končno uresničile. Rusija naj bi imela ustavno vlado, za katero je hrepenel in jo obžaluje vsaka misel na politično suženjstvo svoje države. V Rusijo je prišel leta 1906 in bil izvoljen v prvo Doumo. Kot kandidat za izvolitev v drugo dumo so ga Ruska akademija in univerze izvolile za svojega predstavnika v zgornjem zboru, svetu cesarstva, kjer je ostal do svoje smrti.

Kovalevski, ki je bil dvajset let prikrajšan za aktivno udeležbo v javnem življenju svoje države, se je zdelo, da je Kovalevski po vrnitvi v Rusijo mrzlično želel nadoknaditi izgubljeni čas. Obseg in mnogostranskost njegove dejavnosti sta preprosto neverjetna. Predaval je na Petrogradski univerzi, na Inštitutu za politehnologijo, na Psiho-nevrološkem inštitutu, kot član je aktivno sodeloval pri delu Akademije za umetnost in znanost ter Sveta cesarstva, bil predsednik svobodno ekonomsko društvo, ki je predsedovalo na desetine drugih znanstvenih teles, je bilo založnik in urednik najboljše ruske mesečne revije, Viestnik Evropy, je sodeloval v številnih znanstvenih in splošnih revijah v Rusiji in v drugih državah ter bil eden od urednikov Enciklopedije Brockhaus in Granat. Zgornji seznam ne izčrpa vseh različnih nalog, ki jih je opravljal in jih veselo opravljal do konca. V zadnjih nekaj mesecih so se njegove naloge povečale, predvsem zaradi dodatnega dela v zvezi z vojno. Čeprav nikoli ni bil dejaven v politiki v vrstah katere koli posebne stranke, je zelo aktivno sodeloval pri oblikovanju naprednjaka blok. Bil je organizator in predsednik Društva angleške zastave ter številnih drugih podobnih organizacij.

Kovalevski je zasedel edinstven položaj v svetu cesarstva. Od takrat, ko je vstopil vanj, se je združil s progresivnim elementom zgornje komore. Na Svetu ni bilo nobenega pomembnega vprašanja brez sodelovanja Kovalevskega v razpravi, vse, kar je povedal, pa so njegovi prijatelji in sovražniki z veliko pozornostjo slišali. Njegovo veliko ime, obsežna erudicija in redke govorniške sposobnosti so ga uvrstili med najbolj dobrodošle govornike na tribuni Sveta. Skoraj vedno so bili njegovi govori res predavanja o progresivni politiki in prav čudno je bilo slišati te civilizacijske ideje in napredek v samem trdnjavi ruskih reakcionarnih teženj v politiki. Res je, da je predsednik sveta pogosto ustavil Kovalevskega in mu prepovedal nadaljevanje nagovora, Kovalevski pa bi vedno znova zasedal svoj sedež z nespremenljivim: "Predstavljam."

Obremenitev vseh teh trudov ni mogla vplivati ​​na zdravje neutrudnega delavca, ki je že nekaj let trpel. Sedanja vojna ga je našla v avstrijskem vodnem letovišču in bil je prisiljen več mesecev v internacijo. To prisilno bivanje sredi najtežjih okoliščin svetovne vojne je vplivalo tudi na zdravje Kovalevskega. 23. marca 1916 je podlegel zapletu bolezni, med katerimi so bile sladkorna bolezen, protin in bolezni srca.

Kovalevski je imel redko razliko, da je imel izjemen vpliv na generacijo, katere politično delo je doseglo vrhunec v preobratu leta 1905. In ta vpliv ni bil opravljen z dejanskim političnim vodstvom, ne s kakršno koli partijsko pripadnostjo, ampak z intelektualnim vodstvom. Popolnoma pravilno je mogoče trditi, da je bila zadnja generacija devetnajstega stoletja politično vzgojena na idejah Kovalevskega. Taki politični voditelji, kot je Milyoukov, ga označujejo za svojega učitelja, ki jih je vodil do spoznanja velikih političnih resnic. Govori predstavnikov vseh slojev v Rusiji na grobu Kovalevskega pričajo o edinstvenem položaju tega človeka v njegovi državi.

Bil je popularizator znanosti in tudi njen mojster. Poleg svojih strogo znanstvenih del je napisal ogromno časopisnih in revijskih člankov, včasih pa je v netehničnem jeziku podajal rezultate znanstvenih raziskav, ki so jih izvedli on in drugi, včasih pa je pisal o nekem velikem človeku, s katerim je bil povezan, ali kakšen velik dogodek, ki mu je sledil s študijsko in hvaležno pozornostjo učenjaka. V zadnjih desetih letih ga je čar njegove osebnosti, morda bolj kot karkoli drugega, navdušil po vsej kultivirani Rusiji. V državi ni bilo organizacije, ki ne bi imela za najvišjo čast in največji navdih videti Kovalevskega na svojem mestu. Vodil je nešteto sestankov, kolikor so mu dopuščale druge naloge. Povsod je njegova "fascinantna duša, njegova ostra, odpuščajoča vest, njegova neizčrpna prijaznost, njegov ogromen intelekt, njegova neprekinjena pripravljenost služiti drugim" prinesla s seboj mir in harmonijo, ki sta bili tako žalostno manjkajoči, ko ni bilo njegovega velikega telesa in njegove fascinantne osebnosti.

Toda kot znanstvenik svet zunaj Rusije pozna Kovalevskega in kot znanstvenik ni nič manj zanimiva osebnost kot človek. Njegove znanstvene težnje so se pokazale že zgodaj v življenju. Kot mladenič je rad potoval na poletne izlete v različne dele južne Rusije, radovednost pa ga je pogosto vodila na Kavkaz, ta nepremagljivi vir navdiha za velike ruske pesnike. Kovalevskega pa ni pritegnila veličastnost mogočnega Kasbecka, niti fascinantna lepota doline Daryal, niti neopisljiv čar poskočnega Tereka. Že od zgodnje mladosti je bilo nekaj v aperceptivni masi njegovega velikega uma, zaradi česar se je zanimal za človeka, ko se znajde v njegovih družbenih odnosih, v človekovi družbeni evoluciji. The picturesque tribes of the Caucasus held unconquerable fascination for young Kovalevsky because of their rich folklore, because of their interesting customs and laws. His excursions to the Caucasus were not made in the spirit of an ordinary tourist. The scientific interest was already awake in him, and the material he gathered at that time, supplemented by data obtained later through subsequent investigations in the Caucasus, was very valuable to him as illustrative matter for his theories.

As we have already noted, Kovalevsky began his studies in the department of jurisprudence, and he always retained a keen interest in the juridical sciences. But his eager mind refused to limit itself to the narrow bounds of a specialized investigation. His wide reading led him to other fields. He was equally at home in the domains of administrative law, sociology, both applied and theoretical, ethnography, primitive law and primitive culture, history of political institutions and social classes, history of the development of political and social ideas, history of economic development.

But first of all he was a sociologist, for his whole scientific outlook was based upon a historico-sociological foundation. To him the essence of sociology consists in a comparative study of the different phases of man's social, political and economic development. He insists especially upon this "historico-comparative" method, as he terms it, and devotes a brilliant monograph to its presentation. He believes that only by gathering our material in the widest possible field, and comparing the results of our investigations, can we obtain a really adequate picture of any stage of man's social evolution. And human history, to him, is nothing but social evolution, that ever strives to reach truer and juster forms.

Since evolution is determined by the interaction of social, political, and economic forces, the conditions of their relations must be ascertained, and this led Kovalevsky to extended studies in the domain of the history of human institutions. Hence his interest in ethnography, which led to valuable researches. These researches were mostly along the lines of primitive law, and therefore primitive institutions in general. In one of his earliest works, "The History of the Disappearance of Communal Landownership in Vaadt," he touches upon these questions, which he treats much more fully in his book, "Communal Landownership," and still more definitely in his "Historico-Comparative Method." In the latter work, he divides the study of the history of law into two parts the determination of the "natural evolution of human society," and the study of primitive law among separate groups by means of a comparative method. He himself followed out his method with almost perfect precision. In 1886 he published two works, of which one, "Primitive Law," ​ was devoted to a study of the "natural evolution of human society," while the other, "Modern Custom and Ancient Law," treats of the questions of law among the Ossetins of the Caucasus, Four years later, he again published two works bearing the same relation to each other. One was "Tableau des origines et de lévolution de la famille et de la propriété," while the other was a two-volume work entitled "Law and Custom in the Caucasus." Several of his later works are devoted to primitive institutions, and the second volume of his "Sociology" (1910) treats of genetic sociology, or, as the author himself defines it, "a study of the points of departure in the history of the family, the race, property, political rule, and psychic activity."

"For Kovalevsky," says Professor A. Maximov, "the problems of mere description are of secondary importance he aims to give the broadest possible sociological view, that would explain the significance and the origin of different customs, and give each one its place in the genetic scheme of development. Even in his works on the Caucasus, Kovalevsky does not attempt to give a systematic presentation of the law among the different tribes, but rather to show under what cultural influences this law originated and what elements in it show traces of archaic influences. Kovalevsky aims not to gather or discover new facts, but to interpret those already known." Here again Kovalevsky remains true to the principles he laid down in his work on the comparative method.

As a historian of human institutions, Kovalevsky believes that history is made by the minority, that thought is the guiding factor in human development, although he does not deny that political ideas are dependent upon the existing social and economic conditions. What he attempts to prove, however, is that ideas are not only produced by life, but exert a decided influence upon it. These views are especially prominent in three of his greatest works. The first of these is the "Economic Development of Europe during the Period Preceding the Growth of Capitalism," a three-volume work, treating of the evolution of land ownership and agriculture, of industry, the condition of the peasant and the laboring class, as they existed in Western Europe during the period from the fall of the Roman Empire to the end of the Middle Ages. His second great work is "The Development of Modern Democracy," in five volumes, in which he treats the social and economic conditions that existed in France before the Revolution, the democratic legislation that followed, and the fall of the aristocratic republic in Venice. Finally, his last great work of general character, which has unfortunately remained unfinished, is entitled, "From Direct Popular Rule to Representative Government, and from Patriarchal Monarchy to Parliamentarism." The title of this work is fully expressive of the wide range of subjects that Kovalevsky intended to treat in this work.

But it was not in ancient institutions alone that Kovalevsky was keenly interested modern problems were no less fascinating to him. The evidence of this is found not only in his articles, ​ but also in his works on England and France, as well as his French and English works on Russia. Of the modern countries, England interested him most. English political evolution concerned him especially, and it was his fond hope that Russia might have a government that would be essentially like that of Great Britain. It is interesting that the subjects for both of his dissertations were taken from the history of English institutions.

And in England, too, he was well known and appreciated. An excellent proof of this may be found in the fact that Kovalevsky was chosen as one of the members of the Peace Tribunal that is to act upon all differences that may arise between Great Britain and the United States, as provided for by the treaty existing between the two countries.


Death was too hasty in carrying away from us this great mind before its labors were brought to a satisfactory close. Death is usually too hasty it insists on coming before it is a welcome guest, before the completion of that perfect cycle of life, of which Kovalevsky's friend, Mechnikov, speaks so hopefully in his studies of optimistic philosophy. And the great works that we cherish as the priceless possessions of mankind are usually fragmentary. Buckle's monumental work and Kovalevsky's unfinished syntheses bear ample witness to this lack of justice, to this incongruity in man's nature.


Poglej si posnetek: Autodoprava stěhování rychlý - směr západní Německo. (December 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos