Zanimivo

Preživela dojenčka v srednjem veku

Preživela dojenčka v srednjem veku


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ko razmišljamo o vsakdanjem življenju v srednjem veku, ne smemo prezreti stopnje smrti, ki je bila v primerjavi s sodobnim časom strašno visoka. To še posebej velja za otroke, ki so bili vedno bolj dovzetni za bolezni kot odrasli. Nekateri bi se lahko zgrozili, če bi ta visoka stopnja umrljivosti kazala bodisi za nezmožnost staršev, da zagotovijo ustrezno skrb za svoje otroke, bodisi pomanjkanje zanimanja za njihovo dobro počutje. Kot bomo videli, niti dejstva ne podpirajo nobene domneve.

Življenje za dojenčka

Folklora pravi, da je srednjeveški otrok prvo leto ali tako zavil v rolanje, obtičal v zibelki in ga praktično ignoriral. Pri tem se postavlja vprašanje, kako debeluhast mora biti povprečen srednjeveški starš, da ne bi upošteval vztrajnih krikov lačnih, mokrih in osamljenih dojenčkov. Resničnost srednjeveške oskrbe dojenčkov je malenkost bolj zapletena.

Rokovanje

V kulturah, kakršna je bila Anglija v srednjem veku, so se dojenčki pogosto pometali, teoretično zato, da bi jim roke in noge rastele naravnost. Zavijanje dojenčka je bilo zavijanje dojenčka v platnene trakove z nogami skupaj in rokami ob telesu. To ga je seveda imobiliziralo in mu precej olajšalo izogibanje težavam.

Toda dojenčki se niso neprestano mikali. Redno so se menjavali in izpuščali iz svojih vezi, da so se plazili okrog. Mehanje se lahko v celoti odpravi, ko je bil otrok dovolj star, da se je sam usedel. Poleg tega nihanje ni nujno pravilo v vseh srednjeveških kulturah. Gerald iz Walesa je pripomnil, da irski otroci niso nikoli zamotani, in zdi se, da rastejo enako močni in čedni.

Naj bo navihano ali ne, dojenček je velik del svojega časa preživel v zibelki, ko je bil doma. Zasedene kmečke matere lahko privežejo neveste dojenčke v zibelko, kar jim omogoča, da se gibljejo znotraj njega, vendar jim preprečujejo, da bi se plazile v težave. Toda matere so pogosto nosile dojenčke v naročju na svojih nalogah zunaj doma. Dojenčke naj bi celo našli pri svojih starših, ko so se v najprometnejših časih žetve trudili na njivah, na tleh ali jih zavarovali v drevesu.

Dojenčki, ki jih ni bilo mogoče prijeti, so bili zelo pogosto preprosto goli ali zaviti v odeje pred mrazom. Morda so bili oblečeni v preproste halje. Za katera koli druga oblačila je malo dokazov, in ker bi otrok hitro prerasel vse, kar bi bilo prišito posebej zanj, raznovrstna otroška oblačila niso bila ekonomska izvedljivost v revnejših domovih.

Hranjenje

Dojenčkova mati je bila običajno njegova osnovna skrbnica, zlasti v revnejših družinah. Drugi družinski člani bi lahko pomagali, vendar je mati otroka navadno hranila, saj je bil zanjo fizično opremljen. Kmetje pogosto niso imeli razkošja, da bi zaposlili stalno medicinsko sestro, čeprav če je mati umrla ali je bila preveč bolna, da bi sama dojila otroka, bi lahko pogosto našli mokro sestro. Tudi v gospodinjstvih, ki bi si lahko privoščila najem mokre sestre, ni bilo neznano, da bi matere same dojile svoje otroke, kar je bila praksa, ki jo je spodbujala Cerkev.

Srednjeveški starši so včasih našli alternativno dojenje svojih otrok, vendar ni dokazov, da je bil to pogost pojav. Družine so se raje zatekle k takšni iznajdljivosti, ko je bila mati mrtva ali preveč bolna, da bi dojila, in ko ni bilo mogoče najti nobene mokre sestre. Nadomestni načini hranjenja otroka so vključevali namakanje kruha v mleku, da ga otrok zaužije, namakanje krpe v mleku, da ga otrok sesa, ali nalivanje mleka v usta iz roga. Vse je bilo težje za mamo kot preprosto polaganje otroka na dojko in zdi se, da bi - v manj premožnih domovih - če bi mati lahko dojila svojega otroka, storila.

Vendar pa so bile med plemstvom in premožnejšim mestnim ljudstvom mokre sestre precej pogoste in so se pogosto zadrževale, ko je bil dojenček odstavljen, da bi ga skrbel zanj v zgodnjih otroških letih. To predstavlja sliko srednjeveškega "yuppie sindroma", kjer starši izgubijo stik s svojim potomcem v prid banketom, turnejam in dvornim spletkam, nekdo drug pa vzgaja svojega otroka. V nekaterih družinah je to res lahko, vendar so se starši lahko in resnično zanimali za dobrobit in vsakodnevne dejavnosti svojih otrok. Znano je bilo tudi, da so pri izbiri medicinske sestre zelo pazili in so dobro ravnali z njo v največjo korist otroka.

Nežnost

Ne glede na to, ali je otrok hrano in oskrbo dobil od lastne matere ali medicinske sestre, je težko obvladati pomanjkanje nežnosti med obema. Danes matere poročajo, da je negovanje otrok zelo zadovoljujoča čustvena izkušnja. Zdi se mi nerazumno domnevati, da samo sodobne matere čutijo biološko vez, ki se je več tisoč let pojavljala več tisoč let.

Opaženo je bilo, da je medicinska sestra v mnogih pogledih zavzela mater, kar je vključevalo zagotavljanje naklonjenosti dojenčku. Bartholomaeus Anglicus je opisal dejavnosti, ki jih medicinske sestre običajno izvajajo: tolažijo otroke, ko so zboleli ali so zboleli, jih kopali in mazali, jih prepevali, da spijo, zanje celo žvečijo meso.

Očitno ni razloga, da bi domnevali, da je povprečen srednjeveški otrok trpel zaradi naklonjenosti, četudi je bil razlog, da verjame, da njegovo krhko življenje ne bo trajalo leto dni.

Smrtnost otrok

Smrt je prišla v mnogih pogledih za najmanjše člane srednjeveške družbe. Z izumom mikroskopa stoletja v prihodnosti ni bilo razumevanja mikrobov kot vzroka bolezni. Prav tako ni bilo antibiotikov ali cepiv. Bolezni, ki jih danes lahko izkoreninijo ustreljeni strel ali tableta, so v srednjem veku zahtevali vse preveč mladih življenj. Če dojenčka iz kakršnega koli razloga ni bilo mogoče negovati, so se njegove možnosti za zbolevanje povečale; to je bilo posledica neanitarnih metod, ki so jih zasnovali za uživanje hrane in pomanjkanja koristnega materinega mleka, ki bi mu pomagalo v boju proti bolezni.

Otroci so podlegli drugim nevarnostim. V kulturah, ki so prakticirale dojenčke ali jih privezovale v zibelko, da jim preprečijo težave, so dojenčki znali umreti v požarih, ko so bili tako zaprti. Starše so opozorili, naj ne spijo s svojimi dojenčkovimi otroki zaradi strahu, da bi jih prekrivali in zadušili.

Ko je otrok dosegel gibljivost, se je nevarnost nesreč povečala. Pustolovski malčki so padali po vodnjakih, v ribnike in potoke, padali po stopnicah ali v ognje in celo plazili na ulico, da bi jih podrli mimo vozički. Nepričakovane nesreče bi lahko doletele tudi najbolj skrbno opazovanega malčka, če bi bila mati ali medicinska sestra oddaljena le nekaj minut; Konec koncev je bilo srednjeveško gospodinjstvo nemogoče dojenčka.

Kmečke matere, ki so bile polne rok z nešteto dnevnimi opravili, včasih niso mogle neprestano paziti na svoje potomce in ni bilo neznano, da bi pustile svoje dojenčke ali malčke brez nadzora. Sodni zapisi kažejo, da ta praksa ni bila zelo pogosta in je bila v skupnosti na splošno neodobravana, vendar malomarnost ni kaznivo dejanje, za katero so bili obtoženi starši obtoženi, ko so izgubili otroka.

Glede na pomanjkanje natančnih statističnih podatkov je mogoče vse podatke o stopnji umrljivosti samo oceniti. Res je, da v nekaterih srednjeveških vaseh preživeti sodni zapisi zagotavljajo podatke o številu otrok, ki so v danem času umrli v nesrečah ali v sumljivih okoliščinah. Ker pa so bili podatki o rojstvu zasebni, število preživelih otrok ni na voljo in brez skupnega števila ni mogoče določiti natančnega odstotka.

Najvišjaocenjeno odstotek, s katerim sem se srečal, je 50-odstotna smrtnost, čeprav je 30% pogostejša številka. Ti podatki vključujejo veliko število dojenčkov, ki so umrli v nekaj dneh po rojstvu zaradi slabo razumljivih in povsem neprebavljivih bolezni, ki jih je sodobna znanost hvaležno premagala.

Predlagano je bilo, da v družbi z visoko stopnjo umrljivosti otrok starši ne vlagajo čustev v svoje otroke. To domnevo utemeljujejo pričevanja opustošenih mater, ki so jih duhovniki svetovali, naj imajo pogum in vero ob izgubi otroka. Ena mati naj bi noro izgubila, ko je umrl njen otrok. Naklonjenost in navezanost sta bili očitno prisotni, vsaj med nekaterimi člani srednjeveške družbe.

Poleg tega napačno opominja srednjeveškega starša, da namerno izračuna možnosti otrokovega preživetja. Koliko sta kmet in njegova žena razmišljala o stopnji preživetja, ko sta v naročju držala svojega godrnjajočega otroka? Mati in oče upata lahko moliti, da bi bil z srečo ali usodo ali naklonjenostjo njihov otrok eden od vsaj polovice otrok, rojenih tistega leta, ki bi zrasel in uspeval.

Obstaja tudi domneva, da je visoka stopnja smrtnosti deloma posledica čedomorstva. To je še ena napačna predstava, ki bi jo bilo treba odpraviti.

Infanticid

Pojem, da je bil v srednjem veku »divjač« infanticid, je bil uporabljen za krepitev enako napačnega koncepta, da srednjeveške družine niso imele naklonjenosti do svojih otrok. Temno in grozno sliko je naslikalo na tisoče nezaželenih dojenčkov, ki trpijo grozne usode na rokah nemirnih in hladnokrvnih staršev.

Ni nobenih dokazov, ki bi podpirali takšno pokolj.

Da je čedomorstvo obstajalo, je res; žal, še vedno poteka. Toda odnos do njegove prakse je res vprašanje, prav tako pogosto. Za razumevanje čedomorstva v srednjem veku je pomembno preučiti njegovo zgodovino v evropski družbi.

V rimskem imperiju in med nekaterimi barbarskimi plemeni je bila čedomorstvo sprejeta praksa. Novorojenčka bi postavili pred očeta; če bi otroka pobral, bi ga štel za člana družine in njegovo življenje bi se začelo. Če pa bi bila družina na robu stradanja, če bi bil otrok deformiran ali če bi imel oče kakršne koli druge razloge, da ga ne bi sprejel, bi dojenček zapustil, da bi umrl zaradi izpostavljenosti, z reševanjem resnično, če ne vedno verjetno , možnost.

Morda je najpomembnejši vidik tega postopka ta, da se je začelo življenje otrokako je bil sprejet. Če otroka niso sprejeli, so ga v bistvu obravnavali, kot da se nikoli ni rodil. V ne-judovsko-krščanskih družbah nesmrtna duša (če bi veljalo, da jo imajo posamezniki) nima nujno, da prebiva v otroku od trenutka spočetja. Zato dojenčkov ni štel za umor.

Karkoli bi si danes mislili o tem običaju, so ljudje teh starodavnih družb imeli to, kar so menili, da so dobri razlogi za izvajanje čedomorstva. Dejstvo, da so dojenčki ob rojstvu občasno zapuščeni ali ubiti, očitno ni oviralo sposobnosti staršev in sorojencev, da ljubijo in negujejo novorojenčka, ko je bil sprejet kot del družine.

V četrtem stoletju je krščanstvo postalo uradna religija cesarstva in mnoga barbarska plemena so se začela tudi spreobrniti. Pod vplivom krščanske cerkve, ki je prakso razumela kot greh, se je zahodnoevropski odnos do dojenčkov začel spreminjati. Vse več otrok se je krstilo kmalu po rojstvu, da bi otroku dalo identiteto in mesto v skupnosti ter si prizadevalo, da bi ga namerno ubil povsem drugo. To ne pomeni, da je bil infantiid čez noč izkoreninjen po vsej Evropi. Toda, kot se je pogosto dogajalo s krščanskim vplivom, so se sčasoma etični pogledi spremenili in ideja o uboju nezaželenega dojenčka je bila pogosteje videti kot grozljiva.

Kot pri večini vidikov zahodne kulture je tudi srednji vek služil kot prehodno obdobje med starodavnimi družbami in sodobnim svetom. Brez trdih podatkov je težko reči, kako hitro so se družbe in družinski odnosi do dojenčkov spremenili na določenem geografskem območju ali v kateri koli določeni kulturni skupini. Vendar so se spremembe spremenile, kar je razvidno iz dejstva, da je bil krščanski sistem krščanskim evropskim skupnostim kršen proti zakonu. Poleg tega je bil pozni srednji vek pojem čedomorstva dovolj neokusen, da je lažno obtožbo dejanja obravnaval kot trpinčenje.

Medtem ko je še vedno obstajala čudaštvo, ni dokazov, ki bi podprli razširjeno, kaj šele "divjo" prakso. Pri pregledu Barbare Hanawalt iz več kot 4.000 primerov kaznivih dejanj ubojev iz srednjeveških angleških sodnih evidenc je ugotovila le tri primere dojenčkov. Čeprav so bile (in verjetno bile) tajne nosečnosti in tajne smrti dojenčkov, nimamo nobenih dokazov, ki bi presojali o njihovi pogostosti. Ne moremo domnevati, da jihnikoli se je zgodilo, vendar tudi ne moremo domnevati, da se redno dogajajo. Znano je, da ne obstaja nobena folklorna racionalizacija, ki bi opravičila prakso in da so bile ljudske pravljice, ki bi se ukvarjale s to temo, previdne narave, pri čemer so tragične posledice imele znake, ki so ubili njihove dojenčke.

Zdi se dokaj smiselno sklepati, da je srednjeveška družba na splošno smatrala čedomorstvo kot grozno dejanje. Ubijanje nezaželenih dojenčkov zato ni izjema in ni pravilo, zato ga ni mogoče šteti za dokaz široke brezbrižnosti otrok do staršev.

Viri

Gies, Frances in Gies, Joseph, Poroka in družina v srednjem veku (Harper & Row, 1987).

Hanawalt, Barbara, Veze, ki se vežejo: kmečke družine v srednjeveški Angliji (Oxford University Press, 1986).

Hanawalt, Barbara,Odraščanje v srednjeveškem Londonu (Oxford University Press, 1993).


Poglej si posnetek: ALENKA TROGRLIČ. SPLET. OSVEŽILNA FRONTA (Januar 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos