Nasveti

Postavka Veto: Zakaj predsedniki tega še vedno ne zmorejo

Postavka Veto: Zakaj predsedniki tega še vedno ne zmorejo

V vladi Združenih držav Amerike ima veto na postavko pravico izvršnega direktorja, da razveljavi ali prekliče posamezne račune rezervacij - ponavadi račune za proračunska proračunska sredstva - ne da bi pri tem uporabil veto na celoten predlog zakona. Tako kot redni veti je tudi za veto na posamezne postavke običajno zakonodajalec prepovedan. Medtem ko imajo mnogi guvernerji držav pravo na veto na postavke, jih predsednik ZDA ne.

Veto na postavko je natanko tisto, kar lahko storite, če zavihek za trgovino porabi 20,00 USD, na sebi pa imate le 15,00 USD. Namesto da s svojim plačilom s kreditno kartico dodate svoj skupni dolg, vrnete predmete, ki jih v resnici ne potrebujete, za 5,00 USD. Veto na postavko - možnost, da ne kupujete nepotrebnih artiklov - so ameriški predsedniki, ki si jih že dolgo želijo, a so jih ravno tako dolgo zanikali.

Veto na postavke, včasih imenovan tudi delni veto, je vrsta veta, ki bi predsedniku Združenih držav dal pooblastilo, da prekliče posamezno določbo ali določbe - vrstice - pri porabi ali računih "odobritev", ne da bi veto na celoten predlog zakona.

Tako kot tradicionalno predsedniško veto je tudi Kongres lahko razveljavil vrstni red veta.

Element vrstice Veto prednosti in slabosti

Zagovorniki veta na postavke trdijo, da bi to omogočilo predsedniku, da iz zveznega proračuna reže potratni "svinjski sod" ali nameni porabo.
Nasprotniki trdijo, da bi nadaljeval trend povečevanja moči izvršne veje vlade na račun zakonodajne veje. Nasprotniki trdijo tudi, vrhovno sodišče pa se je strinjalo, da je veto na postavke vrstice protiustaven. Poleg tega pravijo, da ne bi zmanjšali zapravljene porabe in bi jo lahko celo poslabšali.

Zgodovina vrstice Veto

Praktično vsak predsednik, odkar je Ulysses S. Grant, od Kongresa zaprosil za pooblastilo za veto. Predsednik Clinton je dejansko dobil, vendar ga ni obdržal dolgo.
9. aprila 1996 je nekdanji predsednik Bill Clinton podpisal zakon o liniji Veto iz leta 1996, ki sta ga s kongresom podpirala senatorja Bob Dole (R-Kansas) in John McCain (R-Arizona) s podporo več demokratov.

11. avgusta 1997 je predsednik Clinton prvič uporabil veto na postavko, da je z obsežnim računom za porabo in obdavčenje odrezal tri ukrepe. Na podelitvi zakona je Clinton razglasil selektivno veto za preboj stroškov in zmago nad Washingtonskimi lobisti in posebnimi interesnimi skupinami.

"Od zdaj bodo predsedniki lahko rešili" ne "potratni porabi ali davčnim vrzeli, tudi če ključni besedi rečejo" da "," je dejal predsednik Clinton.

Toda "od zdaj naprej" sploh ni bilo dolgo. Clinton je leta 1997 še dvakrat uporabil veto na postavko, s čimer je zmanjšal en ukrep iz zakona o uravnoteženem proračunu iz leta 1997 in dve določbi zakona o olajšavi za davkoplačevalce iz leta 1997. Skoraj takoj so skupine, ki so bile ogrožene zaradi akcije, vključno z mestom New York, na sodišču izpodbijala zakon o vetu na postavke.

12. februarja 1998 je okrožno sodišče Združenih držav za okrožje Columbia leta 1996 razložilo vrstni red Veto Act protiustavno, zato je Clintonova administracija na odločitev vložila pritožbo na vrhovno sodišče.

V sodbi 6-3, izdani 25. junija 1998, je Vrhovno sodišče v zadevi št Clinton proti mestu New York potrdil sklep okrožnega sodišča, s katerim je razveljavil zakon o vrstnem redu iz leta 1996 kot kršitev "predstavitvene klavzule" (odstavek 7 člena I) ameriške ustave.

Do trenutka, ko mu je vrhovno sodišče odvzelo oblast, je predsednik Clinton uporabil veto na postavke, da je odrezal 82 postavk iz 11 računov za porabo. Medtem ko je Kongres premagal 38 vetrov o Clinton-ovih vrsticah, je kongresni urad za proračun ocenil, da je 44 veto-postavk, ki so stale, prihranilo vlado za skoraj dve milijardi dolarjev.

Zakaj je postavka Veto Line protiustavna?

V predstavitveni klavzuri ustave, ki jo je navedlo vrhovno sodišče, je opredeljen osnovni zakonodajni postopek, s tem ko je izjavil, da morata senat in dom sprejeti kateri koli predlog zakona, preden ga predloži predsedniku na svoj podpis.

S tem, ko uporablja veto na postavko za črtanje posameznih ukrepov, predsednik dejansko spreminja predloge zakona, zakonodajne pristojnosti, ki jih Kongresu daje izključno Kongres.

Pravosodni John Paul Stevens je v večinskem mnenju sodnika zapisal: "V ustavi ni določbe, ki bi pooblastila predsednika za sprejetje, spreminjanje ali razveljavitev zakonov."

Sodišče je tudi presodilo, da vrstni red veta krši načela "ločitve oblasti" med zakonodajno, izvršno in sodno vejo zvezne vlade.

Pravosodni Anthony M. Kennedy je v svojem sorodnem mnenju zapisal, da naj bi "nesporni učinki" veta na postavke "povečali predsednikovo moč za nagrajevanje ene skupine in kaznovanje druge, za pomoč enemu nizu davkoplačevalcev in poškodovanju drugega, da bi favorizirali eno državo in ignorirati drugo. "

Kongresniki in senatorji so v skladu s postavko Veto

V preteklosti je večina članov ameriškega kongresa nasprotovala spremembi ustave, ki je predsedniku podelila trajni veto na postavke. Zakonodajalci se upravičeno bojijo, da bi oblast omogočila predsedniku, da vloži veto na svoje namenske projekte ali "svinjske sodi" na projekte, ki so jih tradicionalno dodali v proračunske predloge letnega zveznega proračuna. Na ta način bi predsednik lahko uporabil veto na postavko, da kaznuje člane kongresa, ki nasprotujejo njegovi politiki in tako zaobide ločitev oblasti med izvršno in zakonodajno vejo zvezne vlade.


Poglej si posnetek: DRŽAVNI SVET Na 6. izredni seji sprejeli dva odložilna veta 28. 10. 2019 (September 2021).